АльфаОмега

база знаний!

Приветствую Вас, Гость | RSS
...
Форма входа
Логин:
Пароль:


1с бухгалтерия [12]Английский язык [6]
Банковское дело [22]Безопасность жизнедеятельности [12]
Биология [3]Бухгалтерское дело [166]
Бухгалтерский учет [129]Информатика [91]
Инновационный менеджмент [12]История экономики [80]
История экономических учений [162]Концепции современного естествознания [54]
Конфликтология [18]Культурология [45]
Линейная алгебра [72]Линейное программирование [7]
Макроэкономика [43]Маркетинг и реклама [68]
Математическая статистика [21]Математический анализ [50]
Менеджмент [141]Микроэкономика [39]
Мировая экономика [85]Моделирование портфеля ценных бумаг [19]
Основы предпринимательства [44]Отечественная история [39]
Политология [27]Правоведение [74]
Прикладные программы [21]Психология и педагогика [159]
Региональная экономика [81]Социология [57]
Теория вероятностей [53]Теория оптимального управления [3]
Управление организацией [35]Физическая культура [42]
Философия [157]Финансовый анализ [99]
Финансы и кредит [236]Численные методы [8]
Эконометрика [15]Экономика предприятия [70]
Экономико математическое моделирование [48]Экономическая география [69]
Экономическая теория [99]Экономическая политика [23]
Юриспруденция [20]Другие предметы [39]

Философские основания социологического знания



Философские основания социологического знания

1. Анализ понятия ≪философские основания науки≫

Традиционно методология научного познания была связана с естествознанием. Наиболее подробно исследованы структура науки, методы науки на примере физики. Тому есть несколько причин. Назову лишь одну: физика долгое время оставалась эталоном для всех научных дисциплин (так называемый физический идеал научности) в силу своей развитости. Однако с конца Х1Х в. в связи с бурным ростом социальных и гуманитарных наук происходит осознание специфики социогуманитарного знания, и на первый план выходят вопросы, связанные с методологией социально-гуманитарного знания.

 

Одной из таких проблемных и дискуссионных тем является, на мой взгляд, изучение структуры социологического знания, экспликация философских оснований социологических теорий и их рациональная реконструкция. Любая научная теория может функционировать как определенный организм, может описывать и объяснять эмпирическую действительность, но в знание она превращается лишь тогда, когда все ее понятия получают онтологическую и гно сеологическую интерпретацию. Следовательно, в науке существует уровень философских оснований. Прежде чем перейти к изучению структуры социологического знания, рассмотрим состояние изученности проблемы, рассматривающей философские основания в структуре научного знания. Ясно, что в зависимости от того, с какой наукой и с какой теорией мы имеем дело, философские основания выявляют себя в большей или меньшей степени. В физике и в частности в квантовой механике они очевидны. То, что в науке существует уровень философских оснований, сейчас кажется тривиальностью. Однако чтобы прийти к подобному выводу, потребовались многочисленные исследования западных и отечественных философов. В активной аналитической разработке философии науки участвовали школы философии науки – московская, минская, новосибирская, ленинградская, ростовская. Итогом исследований было, в частности, и более детальное понимание структуры научного знания.

 

Помимо эмпирического и теоретического уровней, в каждой науке существуют собственные теоретические основания, выступающие в качестве взаимосогласованных и подкрепляющих друг друга принципов и законов теории. Кроме того, в теории имеются философские основания в виде важных положений, принципов и законов, имеющих мировоззренческое, методологическое и социальное содержание. Философские основания, по мнению многих исследователей, органически входят в структуру любой фундаментальной науки, определяют ее мировоззренческое и методологическое значение.

 

Дальнейшие исследования философских оснований показали, что они существуют не только в отдельно взятой теории, но могут быть соотнесены со стилем мышления определенной исторической эпохи (смотрите, например, блестящую работу Л.М. Косаревой ≪Социокультурный генезис науки Нового времени (Философский аспект проблемы)). Основания науки одновременно принадлежат и к внутренней структуре науки и к ее инфраструктуре, определяющей связь науки с культурой. Любая теория и факт соотносятся с основаниями и предстают как элемент системы знаний научной дисциплины. И тогда, утверждает В.С. Степин, ≪единицей методологического анализа становится не отдельно взятая теория в ее отношении к опыту, а научная дисциплина≫ (1, с. 67). Для более полного понимания степени разработанности понятия ≪философские основания науки≫ обратимся к позициям двух известных отечественных философов В.С.Степина и С.А.Лебедева. В.С.Степин одним из первых в отечественной философии подробно изучил строение научного знания, выделив в нем эмпирический и теоретический уровни и уровень оснований науки. Основания науки включают три компонента: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания. Философские основания необходимы для включения научного знания в культуру. Они обосновывают онтологические постулаты науки, а также ее идеалы и нормы. Так, например, рассматривая обоснование М. Фарадеем материального статуса электрических и магнитных сил, В.С.Степин считает, что философским основанием в данном случае был принцип единства материи и силы. Электрические и магнитные силы не могут существовать в отрыве от материи. Поэтому, делает вывод М. Фарадей, линии сил нужно связать с материей и рассматривать их как особую субстанцию (2, с. 132-133). Философские основания гетерогенны, и ≪в них можно выделить, по меньшей мере, две взаимосвязанные подсистемы: онтологическую, представленную сеткой категорий, которые служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов (категории ≪вещь≫, ≪свойство≫, ≪причинность≫, ≪пространство≫ и др.); эпистемологическую, выраженную категориальными схемами, которую характеризуют познавательные процедуры и их результат (понимание истины, метода, знания, объяснения, доказательства, теории, факта и т.п.) (3, с. 134). Философские основания науки, по мнению В.С. Степина, выполняют две основные функции. Во-первых, являются средством адаптации научных знаний к более широкому социокультурному контексту; во-вторых, определяют эвристические программы научного познания, ориентируя ученых на новые формы связи между субъектом и объектом, и, соответственно, на открытие новых структур и законов бытия (4, гл. Ш). С.А.Лебедев в структуре научного знания выделяет эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни. Метатеоретический уровень состоит из двух подуровней: общенаучного знания и философских оснований науки. Рассматривая далее структуру метатеоретического уровня науки, С.А.Лебедев считает, что подуровень общенаучного знания состоит из следующих элементов: 1) частнонаучная и общенаучная картины мира, 2) частнонаучные и общенаучные гносеологические, методологические, логические и аксиологические принципы. Что касается философских оснований науки, то, по мнению С.А.Лебедева, –это особый, промежуточный между философией и наукой род знания, который не является ни собственно философским, ни собственно научным (5, с. 131). Философские основания науки – это гетерогенные по структуре высказывания, включающие в свой состав понятия и термины как философские, так и конкретно-научные. В соответствии с основными разделами философии можно выделить следующие типы философских оснований науки: онтологические, гносеологические, методологические, логические, аксиологические, социальные и др. Эту же мысль С.А.Лебедев проводит на ≪круглом столе≫ в редакции журнала ≪Вопросы философии≫: ≪Философские основания разнообразны и включают онтологические, гносеологические, аксиологические и социальные предпосылки, как отдельных наук, так и науки определенного исторического периода. Однако все эти разные по содержанию предпосылки имеют общую природу: это не предметное, а интерпретативное знание. Их главное предназначение – связать один вид или уровень знания с другим и тем самым стать логическим мостом между ними, обеспечив возможность логического перехода от одного к другому≫

(6, с. 32). С.А.Лебедев приводит следующие примеры философских оснований науки: ≪пространство и время классической механики субстанциальны≫, ≪однозначные законы детерминистичны≫, ≪вероятностные законы индетерминистичны≫, ≪аксиомы евклидовой геометрии интуитивно очевидны≫ и др. (7, с. 132). Только после введения соответствующих философских оснований науки научные теории могут выступать подтверждением или опровержением определенных философских концепций. Без философских оснований науки нарушается целостность знания и целостность культуры, по отношению к которым философия и наука выступают лишь частными аспектами. И эта целостность постоянно заявляет о себе не только в периоды создания новых научных теорий, но и после этого, в периоды их функционирования и принятия научным сообществом в качестве парадигмальных.

 

Как видно, позиции В.С. Степина и С.А Лебедева по структуре научного знания имеют много общего. Оба философа выделяют уровень оснований науки. Расхождения намечаются по структуре оснований науки, а также по природе, статусу и функциям философских оснований науки. И если В.С.Степин включает философские основания науки в структуру оснований науки, то С.А.Лебедев убежден, что философские основания науки – это свого рода ≪кентавровое знание≫, интерпретативное по своей природе, своего рода промежуточный мост между наукой и философией (8, с. 131-132). С.А.Лебедев обратил внимание еще на одну дискутировавшуюся проблему, так и не нашедшую решения в дискуссии между позитивистами и их оппонентами. Речь идет о том, включать или не включать философские основания науки во внутреннюю структуру науки. Если позитивисты считают, что философские основания нельзя включать в структуру научного знания, то сторонники, например, марксистской философии убеждены, что философские основания органически входят в структуру самой науки. Есть и такие авторы, которые занимают промежуточную позицию. Напомню, что сам С.А.Лебедев считает, что философские основания – это особый род знания, который не является ни собственно философским, ни собственно научным.

 

Несмотря на имеющиеся исследования структуры научного знания, вопрос о философских основаниях научных теорий представляется малоизученным. И если имеются работы, эксплицирующие философские основания в структуре естественнонаучного знания, то практически отсутствуют работы, посвященные анализу философских оснований социальногуманитарного знания. Многозначность и неточность самого определения понятия ≪философские основания науки≫, статуса, функций и природы этого понятия приводит к необходимости дальнейшего его исследования.

 

Я полагаю, что в философских основаниях любой науки, в том числе и социально гуманитарной, можно выделить 3 аспекта: онтологический, эпистемологический (включающий в себя как часть методологический аспект, поэтому можно говорить об эпистемолого методологическом аспекте), социокультурный. Необходимо подчеркнуть взаимосвязь этих аспектов. Онтологические основания связаны с выявлением и изучением общих свойств и законов структурной организации и развития различных типов природных и социальных систем. Они включают в себя совокупность фундаментальных принципов и законов, отражающих общие либо универсальные свойства и законы бытия природных и социальных систем. Эпи-__стемологические основания исследуют логико-гносеологическое обоснование теорий и их важнейших элементов (понятий, законов, принципов и т.д.), совокупность общих и специфических методов научного познания, процессы дифференциации и интеграции знания, связь новых и старых теорий. И, наконец, социокультурные основания изучают социальные последствия и аксиологические смыслы применения соответствующих идей, анализируют социальное бытие науки, выявляют социокультурные предпосылки ее формирования и развития.

 

2. Философские основания социологического знания

Социология занимает свое место в системе социально-гуманитарного знания, определяемое предметом изучения, логикой и методологией исследования. Социология изучает общество во всем многообразии его синхронных и диахронных проявлений: социальную структуру общества, закономерности его функционирования и развития, поведение индивидов и социальных групп. Само социологическое знание и познание в течение последних десятилетий также не остались неизменными. В конце Х1Х в. возникает повышенный интерес к проблемам методологии социально-гуманитарного познания, структуры и философских оснований социально-гуманитарных наук. В настоящее время в рамках данной проблематики работают известные отечественные философы Л.А. Микешина, В.Г. Федотова, Н.М. Смирнова, В.М. Розин, Ю.М. Резник и др. Из западных авторов в данном направлении работают К.Поппер, Дж. Тернер, А. Гоулднер, П. Бурдье, Э. Гидденс, Дж. Ритцер, Дж. Александер, Ю. Хабермас и др.

Меняются исследовательские приоритеты, обогащается логико-методологический аппарат. Прежде всего, усиливается междисциплинарный характер исследований. Названные перемены являются теми побудительными мотивами, которые заставляют обратиться к рассмотрению метасоциологических проблем, к которым относится, в частности, проблема философских оснований социологии в структуре социологического знания.

 

Отличие метасоциологии от социологии состоит в том, что объектом исследования социологии является социальная реальность, а объектом метасоциологии – сама социология. Г.В. Осипов определяет метатеорию как ≪критическое изучение определяющих принципов какой-либо совокупности уже аккумулированного знания≫ (9, с. 98). На этом уровне устанавливается степень соответствия наличной информации, методов и теорий реалиям окружающего мира. Метатеория – важный компонент социологического знания. Наряду с понятием ≪метасоциология≫ вполне правомерно использовать понятия ≪социология социологии≫ и ≪рефлексивная социология≫. Первое понятие было введено в научный обиход Р.Фридрихсом, а второе –А. Гоулднером. С точки зрения американского социолога П.Фюрфеи, метасоциология (именно П. Фюрфеи употребил впервые понятие ≪метасоциология≫) решает три задачи:

- выработка четкого критерия, позволяющего различать научное, ненаучное и псевдонаучное социологическое знание;

- выявление эпистемологических и онтологических оснований дифференциации явлений и процессов, относящихся и не относящихся к сфере социального знания;

- построение практических процедур и правил для исследования двух вышеобозначенных критериев (10, с. 100).




Похожие материалы
Философское осмысление естественно – научной революции XVII века
Августин Блаженный как виднейший философ патристики
Философские термины
Философские основания социологического знания
Постмодернизм

Категория: Философия | Добавил: mangust13 | Теги: программы развития социологического, эпистемологический, философские основания, социология, социокультурный аспекты, онтологический
Просмотров:1239 | Загрузок: 91 | Рейтинг: 0.0/0
  
Всего комментариев: 0
 
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Меню сайта
Шпаргалки

>Шпаргалки

ПОДЕЛИТЬСЯ