АльфаОмега

база знаний!

Приветствую Вас, Гость | RSS
...
Форма входа
Логин:
Пароль:


1с бухгалтерия [12]Английский язык [6]
Банковское дело [22]Безопасность жизнедеятельности [12]
Биология [3]Бухгалтерское дело [166]
Бухгалтерский учет [129]Информатика [91]
Инновационный менеджмент [12]История экономики [80]
История экономических учений [162]Концепции современного естествознания [54]
Конфликтология [18]Культурология [45]
Линейная алгебра [72]Линейное программирование [7]
Макроэкономика [43]Маркетинг и реклама [68]
Математическая статистика [21]Математический анализ [50]
Менеджмент [141]Микроэкономика [39]
Мировая экономика [85]Моделирование портфеля ценных бумаг [19]
Основы предпринимательства [44]Отечественная история [39]
Политология [27]Правоведение [74]
Прикладные программы [21]Психология и педагогика [159]
Региональная экономика [81]Социология [57]
Теория вероятностей [53]Теория оптимального управления [3]
Управление организацией [35]Физическая культура [42]
Философия [157]Финансовый анализ [99]
Финансы и кредит [236]Численные методы [8]
Эконометрика [15]Экономика предприятия [70]
Экономико математическое моделирование [48]Экономическая география [69]
Экономическая теория [99]Экономическая политика [23]
Юриспруденция [20]Другие предметы [39]

СССР и США в холодную войну



Отношения СССР и США в холодную войну

Как и можно было предвидеть, советские дипломатические инициативы, продиктованные особенностями момента, взяли строгий курс, который был начертан в ходе встречи “коминформовских” министров иностранных дел в Праге. Русская нота, врученная правительствам Франции, Англии и США предлагает созвать конференцию четырех государств. Она есть ни что иное, как дальнейший шаг в тактическом курсе, принятом в настоящее время СССР в международной политике.

Мы знаем, какие из обсуждаемых в мире проблем воздействуют сильнее всего на курс внешней политики СССР в холодную войну. От Азии до Европы СССР полностью втянулся в империалистическую борьбу между двумя блоками. Эти проблемы, подразумевавшиеся уже в начале советско-американских отношений времён второй мировой войны представляются СССР совершенно особым образом. Именно они были в основе учреждения ООН как шаткого фундамента для компромиссов.

Действительно, в первое время (Сан-Франциско, Ялта, Потсдам) отношения между двумя блоками строились на базе конформистского и корыстного равновесия; но в следующий период они были изменены антагонистической динамикой, в соответствии с незыблемым законом вооруженных капиталистических блоков. Особенно в последние два года конфликт принял ужасающие размеры и вступил на опаснейший склон, в конце которого вырисовывается третья мировая бойня.

Чтобы понять нынешнюю советскую внешнюю политику, следует на этой стадии задать уместный вопрос: СССР предвидел эту ситуацию? Желал её?

А чтобы дать объективный ответ нужно, прежде всего, установить ответственность СССР в холодную войну за создание такой ситуации в мире, какой мы её знаем сегодня. Эта ответственность в первую очередь и в основном ложится на роль советской правящей группы перенаправившей международное революционное движение в контрреволюционное русло; взрастившей внутри рабочего движения капиталистических и колониальных стран политические течения, полностью подчиненные сталинским директивам (благодаря вложению значительных средств); создавшей препятствия для полного освобождения народных масс Европы и Азии, посредством политики соглашения о “зонах влияния”. Это величайшее преступление, тридцать лет тормозившее разрушение капитализма революционным движением трудящихся масс. Преступление, которое посредством настойчивой пропаганды, ревизии идеологии и даже истории, преподносимых трудящимся, создала миф, позволивший империализму разных стран восстановить свою агрессивную и военную мощь. С этим преступлением связана и политика, проводимая в последние пять лет. Совершенно естественно, что советское общество, являясь продуктом поворота страны в бюрократически-капиталистическую сторону, фатально склонно играть контрреволюционную роль.

Но означает ли это (теперь мы можем ответить на вопрос, который задали прежде), что Советский Союз предвидел это напряжение, это обострение международных отношений и желал его?

Историческая правда позволяет нам сказать, что инициатива курса на агрессию принадлежит США, которые своей политикой создали военный психоз, климат воинствующей истерии и тревоги. Климат, который отчасти является причиной застоя в экономике, что было на руку СССР в холодную войну. США доказали, что за их внешним могуществом стоит упадок капитализма, исторический кризис осужденной народами системы.

Если главным ответчиком выступают Соединенные Штаты, то это потому, что советский империализм фактически подчинён им. Заявляя это, мы не собираемся ни оправдывать какую-либо империалистическую группу, ни выбирать “меньшее зло”. Мы хотим только действительно исследовать феномен империализма, чтобы политически вооружиться как можно лучше, дабы быть в состоянии бороться с ним. В самом деле, как можно оправдывать одну из граней империализма и не поддерживать его в целом? Как можно быть на стороне СССР и одновременно быть против США? Обе державы - суть неразделимые элементы одной исторической фазы.

Если и есть сила, которая способна низвергнуть этот феномен, то это революционная антиимпериалистическая оппозиция, которая борется, как против СССР, так и против США, но обладает достаточной политической зрелостью, чтобы суметь не мешать в одном “котле” все частные аспекты одной единственной цели борьбы. Революционная оппозиция, которая борется с державами (как с СССР, так и с США) знает, что тенденции, что проявляются внутри империалистической группы, не произвольный продукт деятельности государственных лиц, а органическая суть соответствующих социальных систем. Отказаться от анализа, цель которого открыть причины и основные факторы, а не довольствоваться внешним проявлением – это, значит скатиться в империалистический лагерь и сыграть на руку оппортунизму, скрыть его истинное лицо.

Кроме того, чтобы невольно не попасть в идеологическую западню, нужно уметь отличать субъективные аспекты империализма от объективных в том виде, в каком они предстают в разных группах. Данный аспект проблемы, впрочем, дает нам остальные составные части ответа на наш вопрос.

Субъективно СССР воплощает тенденцию империализма, способствующую разрядке. Сталинстская теория “мирного сосуществования социализма и капитализма” - будучи очищенной от демагогии и идеологической фальсификации, при помощи которых обманывают трудящиеся массы, которым преподносится миф о “социализме в одной стране” - означает лишь то, что антагонизм между двумя группами может быть преодолён на экономической почве, а не посредством войны.

Сталинское руководство знает, что военные авантюры втягивают империализм в глубокие кризисы; что последствия войны вызывают ожесточение масс и поворот сознания, в сторону непримиримой борьбы, там, где существует и развивается революционное движение; что война может привести массы в соприкосновение с советским мифом и к тому, что массы избавятся от него. Сталинское руководство знает, что война подвергает социальный базис таким встряскам, что он может открыть путь непредвиденной развязке. Правящая бюрократия использует в своих целях сложившуюся структуру советского общества, потому что в отличие от, например, американского, советское ещё не стратифицировано и консолидировано, несмотря на классовые отношения капиталистического типа.

Такова в обобщенном виде субъективная оценка СССР и США в холодную войну. Это не исключает того, что объективно, СССР способствует подготовке войны. Исходя из этого факта он один из главных виновников войны. Если мы это будем учитывать всегда, разумеется, в основных отношениях, мы будем лучше вооружены, чтобы почувствовать опасности со стороны империализма. Империализм способен изменяться, вырабатывать внутри себя противоречивые тенденции, эволюционировать так, чтобы его историческое будущее было обеспечено любой ценой.

Констатация, что Советский Союз не предвидел и не желал данной напряженной ситуации, приводит нас к формулированию следующего замечания: советская империалистическая группа в силу специфических мотивов, которые необходимо связывать со свойствами её исторической формации, лучше чувствует и понимает стремления и волю народных масс. Отсюда политика, которая предпочитает не подвергать их сильным ударам, а распространять на них свое влияние. Речь идет, рискнем так выразиться, о “просвещенной” тенденции в империализме, которой нет эквивалента в “иррациональном” исступлении западного блока.

Чтобы вернуться к злободневной теме отметим, что советская инициатива о созыве конференции четырех была довольно-таки хорошо принята. Это показывает, что империализм вынужден считаться с фактором “народных масс”. Их требования не могут быть удовлетворены авантюрной политикой; как раз наоборот, они могут быть выполнены только политикой весьма умелой, единственно позволяющей надеяться на включение народных масс в деятельность, направленную на то, чтобы гарантировать империализму историческое продолжение.

(“Il Libertario”, 22 ноября 1950)




Похожие материалы
Конференция трех
Проблема немецкого перевооружения
План Плевена
Признаки государства как политического института
Сущность и разновидности партийных систем

Категория: Политология | Добавил: mangust13
Просмотров:841 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 0.0/0
  
Всего комментариев: 0
 
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Меню сайта
Шпаргалки

>Шпаргалки

ПОДЕЛИТЬСЯ