АльфаОмега

база знаний!

Приветствую Вас, Гость | RSS
Форма входа
Логин:
Пароль:
...

1с бухгалтерия [12]Английский язык [6]
Банковское дело [22]Безопасность жизнедеятельности [12]
Биология [7]Бухгалтерское дело [166]
Бухгалтерский учет [129]Информатика [91]
Инновационный менеджмент [12]История экономики [80]
История экономических учений [162]Концепции современного естествознания [54]
Конфликтология [18]Культурология [45]
Линейная алгебра [72]Линейное программирование [7]
Макроэкономика [43]Маркетинг и реклама [68]
Математическая статистика [21]Математический анализ [50]
Менеджмент [141]Микроэкономика [39]
Мировая экономика [85]Моделирование портфеля ценных бумаг [19]
Основы предпринимательства [44]Отечественная история [39]
Политология [27]Правоведение [74]
Прикладные программы [21]Психология и педагогика [159]
Региональная экономика [81]Социология [58]
Теория вероятностей [53]Теория оптимального управления [3]
Управление организацией [35]Физическая культура [42]
Философия [157]Финансовый анализ [99]
Финансы и кредит [236]Численные методы [8]
Эконометрика [15]Экономика предприятия [70]
Экономико математическое моделирование [48]Экономическая география [69]
Экономическая теория [99]Экономическая политика [23]
Юриспруденция [20]Другие предметы [39]



Сортировать по: Дате · Названию · Рейтингу · Комментариям · Загрузкам · Просмотрам

Проблемы применения ст. 405 УПК РФ

С момента вступления в силу УПК РФ 2002 г., содержащиеся в нем положения претерпели неоднократные изменения. Не стали исключением и нормы, регулирующие институт надзорного производства. Большинство изменений, внесенных законодателем в главу 48 УПК РФ, связаны с предопределенными первоначальной редакцией действующего УПК проблемами реализации одного из основных принципов уголовного судопроизводства – состязательности сторон уголовного процесса. Наиболее ярким примером сказанному являются положения ст. 405 УПК РФ, устанавливающие прямой запрет пересмотра в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела. Запрет поворота к худшему, выраженный в столь категоричной форме, совершенно обоснованно спровоцировал оживленные споры среди ученых, юристов-практиков, в т.ч. судей и прокуроров, относительно характера изменения ст. 405 УПК РФ. Необходимость изменения указанной нормы уголовно-процессуального закона практически ни у кого сомнений не вызывала.

Правоведение | Просмотров: 1128 | Загрузок: 109 | Добавил: mangust13 | Дата: 04.02.2014 | Комментарии (0)

Общие правила формулирования дефиниций

Законодательная, легальная дефиниция является продуктом междисциплинарного взаимодействия юридической науки и формальной логики. Входящая в ее состав ≪дефиниция≫ представляет собой не просто элемент, а само логическое основание данной понятийной конструкции. Будучи формой и средством мысленной деятельности, дефиниция трансформируется в познавательно-смысловой контекст юриспруденции, вбирает в себя его специфические черты и образует новое правовое понятие, обозначающее общеправовой феномен и широко используемый прием законодательной техники. Дефиниция происходит от латинского слова ≪definitio, которое имеет следующие значения: определение точное, указание; логическое определение, дефиниция; требование и предписание [1, c.7]. При этом одни авторы (А.Д. Гетманова, В.И. Кириллов, В. Кнапп, А.Ф. Назаренко и др.) полагают, что дефиниция (или определение) есть логический прием (операция) и его результаты, которые раскрывают содержание соответствующего понятия (содержание же понятия представляет собой, как правило, систему существенных признаков предмета). Другие (Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Т. Котарбиньский, А. Уайтхед и др.) рассматривают дефиниции только с лингвистических позиций [2, c.7]. Дж. Локк считал, что ≪дать определение — значит лишь дать другому понять при помощи слов, какую идею обозначает определяемый термин≫ [3, c.7]. Л. Витгенштейн писал, что ≪определения суть правила перевода с одного языка на другой≫ [4, c.7]. В логике дефиниция рассматривается как предложение, описывающее существенные и отличительные признаки предметов или раскрывающее значение соответствующего термина [5, c.7]. Термин же – это слово или сочетание, обозначающее строго определенное понятие [6, c.7].

Правоведение | Просмотров: 3686 | Загрузок: 93 | Добавил: mangust13 | Дата: 06.02.2014 | Комментарии (0)

Развитие теоретической мысли о бездействии как форме совершения преступных посягательств во взглядах российских ученых второй половины XIX–начале XX вв.


Теоретические аспекты уголовно-правового бездействия – один из наименее изученных вопросов общей части уголовного права до сих пор, несмотря на сложность и неоднозначность многих аспектов этого уголовно-правового явления. В современной уголовно-правовой науке комплексные исследования сущностных характеристик бездействия как формы совершения преступления практически отсутствуют, поскольку ученые-юристы, как правило, затрагивают вопросы бездействия лишь в контексте других проблем уголовного права. Тем интересней и ценней обращение к опыту уголовно-правовых исследований, осуществленных до возникновения и развития советской уголовно-правовой доктрины и представленных целой плеядой видных ученых.

 

Профессор Н.Д. Сергиевский в свое время писал: ≪Для наличности преступного деяния, с точки зрения науки и культуры уголовных законодательств, прежде всего, необходимо, чтобы учинитель уголовного правонарушения учинил внешний проступок, т.е. произвел бы во внешнем мире некоторое явление, доступное сознанию посторонних людей, например, нанес бы удар или не подал бы помощи погибающему… Внешний преступный проступок человека может состоять как в действии, так и в бездействи при прочих равных условиях, учинение бездействия требует гораздо меньшего напряжения от человека, чем учинение действия, а потому и признается преступным гораздо реже и меньше≫.[1, 307].

Правоведение | Просмотров: 924 | Загрузок: 86 | Добавил: mangust13 | Дата: 06.02.2014 | Комментарии (0)

Развитие теоретической мысли о бездействии как форме совершения преступных посягательств во взглядах российских ученых второй половины XIX–начале XX вв.


Теоретические аспекты уголовно-правового бездействия – один из наименее изученных вопросов общей части уголовного права до сих пор, несмотря на сложность и неоднозначность многих аспектов этого уголовно-правового явления. В современной уголовно-правовой науке комплексные исследования сущностных характеристик бездействия как формы совершения преступления практически отсутствуют, поскольку ученые-юристы, как правило, затрагивают вопросы бездействия лишь в контексте других проблем уголовного права. Тем интересней и ценней обращение к опыту уголовно-правовых исследований, осуществленных до возникновения и развития советской уголовно-правовой доктрины и представленных целой плеядой видных ученых.

 

Профессор Н.Д. Сергиевский в свое время писал: ≪Для наличности преступного деяния, с точки зрения науки и культуры уголовных законодательств, прежде всего, необходимо, чтобы учинитель уголовного правонарушения учинил внешний проступок, т.е. произвел бы во внешнем мире некоторое явление, доступное сознанию посторонних людей, например, нанес бы удар или не подал бы помощи погибающему… Внешний преступный проступок человека может состоять как в действии, так и в бездействи при прочих равных условиях, учинение бездействия требует гораздо меньшего напряжения от человека, чем учинение действия, а потому и признается преступным гораздо реже и меньше≫.[1, 307].

Правоведение | Просмотров: 759 | Загрузок: 82 | Добавил: mangust13 | Дата: 06.02.2014 | Комментарии (0)

1-10 11-20 ... 51-60 61-70 71-74
Меню сайта
ПОДЕЛИТЬСЯ
...