Философские основания социологического знания

Философские основания
социологического знания

1.
Анализ понятия ≪философские основания науки≫

Традиционно методология научного познания была связана с естествознанием. Наиболее подробно исследованы структура науки, методы науки на примере физики. Тому есть несколько
причин. Назову лишь одну: физика
долгое время оставалась эталоном для всех научных дисциплин (так называемый физический идеал научности) в
силу своей развитости. Однако с конца Х1Х в. в связи с бурным ростом социальных и гуманитарных
наук происходит осознание специфики социогуманитарного знания, и на первый план выходят вопросы, связанные с
методологией социально-гуманитарного знания.

 

Одной из таких проблемных и дискуссионных тем является, на мой взгляд, изучение структуры социологического
знания, экспликация философских оснований социологических
теорий и их рациональная реконструкция. Любая научная теория
может функционировать как определенный организм, может описывать
и объяснять эмпирическую действительность, но в знание она
превращается лишь тогда, когда все ее понятия получают онтологическую
и гно сеологическую интерпретацию. Следовательно,
в науке существует уровень философских оснований. Прежде чем перейти к изучению структуры социологического знания,
рассмотрим состояние изученности проблемы, рассматривающей философские основания в структуре научного знания. Ясно,
что в зависимости от того, с какой наукой
и с какой теорией мы имеем дело, философские основания выявляют
себя в большей или меньшей степени. В физике и в частности
в квантовой механике они очевидны. То, что в науке существует уровень философских оснований, сейчас кажется тривиальностью. Однако чтобы прийти
к подобному выводу, потребовались многочисленные исследования
западных и отечественных философов. В активной аналитической
разработке философии науки участвовали школы философии науки – московская, минская,
новосибирская, ленинградская, ростовская. Итогом исследований было,
в частности,
и
более детальное понимание структуры научного знания.

 

Помимо эмпирического и теоретического уровней, в каждой науке существуют собственные теоретические основания,
выступающие в качестве взаимосогласованных и подкрепляющих друг
друга принципов и законов теории. Кроме того, в теории имеются философские основания в виде важных положений,
принципов и законов, имеющих мировоззренческое, методологическое и социальное содержание. Философские основания, по мнению многих исследователей, органически
входят в структуру любой фундаментальной науки, определяют
ее мировоззренческое и методологическое значение.

 

Дальнейшие исследования
философских оснований показали, что они
существуют не только в отдельно взятой теории, но могут
быть соотнесены со стилем мышления определенной исторической эпохи (смотрите, например, блестящую
работу Л.М. Косаревой ≪Социокультурный
генезис науки Нового времени (Философский аспект проблемы)≫). Основания науки одновременно принадлежат и к внутренней структуре
науки и к ее инфраструктуре, определяющей
связь науки с культурой. Любая теория и факт соотносятся
с основаниями и предстают как элемент системы знаний научной дисциплины.
И тогда, утверждает В.С. Степин, ≪единицей
методологического анализа становится не отдельно взятая теория в ее отношении к
опыту, а научная дисциплина≫ (1, с. 67). Для более полного понимания степени разработанности
понятия ≪философские основания науки≫ обратимся к позициям двух известных отечественных
философов В.С.Степина и С.А.Лебедева. В.С.Степин одним из первых в отечественной философии
подробно изучил строение научного знания, выделив в нем
эмпирический и теоретический уровни и уровень оснований науки. Основания науки включают три компонента: идеалы
и нормы исследования, научную картину мира и философские
основания. Философские основания необходимы для включения
научного знания в культуру. Они обосновывают онтологические
постулаты науки, а также ее идеалы и нормы. Так,
например, рассматривая обоснование М.
Фарадеем материального статуса электрических и магнитных сил,
В.С.Степин считает,
что философским основанием в данном случае был принцип единства
материи и силы. Электрические и магнитные силы не могут
существовать в отрыве от материи. Поэтому, делает вывод М. Фарадей, линии сил нужно связать с материей и рассматривать их как особую субстанцию
(2, с. 132-133). Философские основания
гетерогенны, и ≪в них можно выделить, по меньшей мере, две взаимосвязанные подсистемы: онтологическую,
представленную сеткой категорий, которые
служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов (категории ≪вещь≫,
≪свойство≫, ≪причинность≫, ≪пространство≫ и др.);
эпистемологическую, выраженную категориальными
схемами, которую характеризуют познавательные процедуры
и их результат (понимание истины, метода, знания, объяснения,
доказательства, теории, факта и т.п.)≫
(3, с. 134).
Философские основания науки,
по мнению В.С. Степина, выполняют две основные функции.
Во-первых, являются
средством адаптации научных знаний к более широкому социокультурному контексту;
во-вторых, определяют
эвристические программы научного познания, ориентируя ученых
на новые формы связи между субъектом и объектом, и,
соответственно, на открытие новых структур
и законов бытия (4, гл. Ш). С.А.Лебедев в структуре научного знания выделяет
эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни.
Метатеоретический уровень состоит из двух подуровней: общенаучного знания и философских оснований науки. Рассматривая далее структуру метатеоретического уровня науки,
С.А.Лебедев считает,
что подуровень общенаучного знания состоит из следующих элементов:
1) частнонаучная и общенаучная картины мира, 2) частнонаучные и общенаучные гносеологические, методологические, логические и аксиологические
принципы. Что касается философских оснований науки,
то, по мнению С.А.Лебедева, –это особый,
промежуточный между философией и наукой род знания, который не является ни собственно философским, ни собственно научным (5, с. 131). Философские основания науки – это гетерогенные по структуре высказывания,
включающие в свой состав понятия и термины как философские,
так и конкретно-научные. В соответствии с основными разделами философии можно выделить следующие
типы философских оснований науки: онтологические,
гносеологические, методологические,
логические, аксиологические, социальные и др. Эту же мысль С.А.Лебедев проводит на ≪круглом столе≫ в редакции
журнала ≪Вопросы философии≫: ≪Философские основания разнообразны
и включают онтологические,
гносеологические,
аксиологические и социальные предпосылки, как отдельных наук, так и науки определенного
исторического периода. Однако все эти разные по содержанию
предпосылки имеют общую природу: это не предметное,
а интерпретативное знание. Их главное предназначение
– связать один вид или уровень знания с другим и тем самым стать логическим мостом
между ними, обеспечив возможность логического перехода от
одного к другому≫

(6, с. 32). С.А.Лебедев приводит следующие примеры философских
оснований науки: ≪пространство и время классической механики
субстанциальны≫, ≪однозначные законы детерминистичны≫,
≪вероятностные законы индетерминистичны≫, ≪аксиомы евклидовой геометрии интуитивно очевидны≫ и др. (7, с. 132). Только после введения соответствующих
философских оснований науки научные теории могут выступать подтверждением или опровержением
определенных философских концепций. Без философских оснований
науки нарушается целостность знания и целостность культуры, по отношению к которым философия и наука выступают лишь частными аспектами.
И эта целостность постоянно заявляет о себе не только в периоды
создания новых научных теорий, но и после этого,
в периоды их функционирования и принятия научным сообществом в
качестве парадигмальных.

 

Как видно,
позиции В.С. Степина
и С.А Лебедева по структуре научного знания имеют много
общего. Оба философа выделяют уровень оснований науки.
Расхождения намечаются по структуре оснований науки, а также по природе, статусу и функциям философских
оснований науки. И если В.С.Степин включает философские основания науки в структуру оснований науки,
то С.А.Лебедев
убежден, что философские основания науки – это свого рода
≪кентавровое знание≫, интерпретативное по своей природе,
своего рода промежуточный мост между наукой и философией
(8, с. 131-132).
С.А.Лебедев обратил внимание еще на одну дискутировавшуюся
проблему, так и не нашедшую решения в дискуссии между позитивистами
и их оппонентами. Речь идет о том, включать или не включать
философские основания науки во внутреннюю структуру науки.
Если позитивисты считают, что философские
основания нельзя включать в структуру научного знания, то
сторонники, например, марксистской
философии убеждены, что философские основания органически
входят в структуру самой науки. Есть и такие авторы,
которые занимают промежуточную позицию. Напомню, что сам С.А.Лебедев считает, что философские основания –
это особый род знания, который не является ни собственно
философским, ни собственно научным.

 

Несмотря на имеющиеся исследования
структуры научного знания, вопрос о философских основаниях
научных теорий представляется малоизученным. И если имеются
работы, эксплицирующие философские основания в структуре естественнонаучного
знания, то практически отсутствуют
работы, посвященные анализу философских оснований социальногуманитарного
знания. Многозначность и неточность самого определения понятия
≪философские основания науки≫, статуса, функций и природы этого понятия приводит к необходимости дальнейшего
его исследования.

 

Я полагаю,
что в философских основаниях любой науки, в том числе и социально гуманитарной, можно выделить
3 аспекта: онтологический, эпистемологический (включающий в себя как часть
методологический аспект, поэтому можно говорить об эпистемолого
методологическом аспекте), социокультурный. Необходимо подчеркнуть взаимосвязь этих аспектов. Онтологические основания связаны с выявлением и изучением общих свойств
и законов структурной организации и развития различных типов природных и социальных
систем. Они включают в себя совокупность фундаментальных
принципов и законов, отражающих общие либо универсальные
свойства и законы бытия природных и социальных систем. Эпи-__стемологические основания исследуют логико-гносеологическое обоснование теорий и их важнейших элементов
(понятий, законов, принципов и т.д.), совокупность
общих и специфических методов научного познания, процессы
дифференциации и интеграции знания, связь новых и старых
теорий. И, наконец, социокультурные основания изучают социальные последствия и аксиологические
смыслы применения соответствующих идей, анализируют социальное
бытие науки, выявляют социокультурные предпосылки ее формирования
и развития.

 

2. Философские основания
социологического знания

Социология занимает свое
место в системе социально-гуманитарного знания,
определяемое предметом изучения, логикой
и методологией исследования. Социология изучает общество
во всем многообразии его синхронных и диахронных проявлений: социальную структуру общества, закономерности
его функционирования и развития, поведение индивидов и социальных
групп. Само социологическое знание и познание в течение
последних десятилетий также не остались неизменными. В конце
Х1Х в. возникает повышенный интерес
к проблемам методологии социально-гуманитарного познания,
структуры и философских оснований социально-гуманитарных наук. В настоящее время в рамках
данной проблематики работают известные отечественные философы Л.А. Микешина, В.Г. Федотова, Н.М. Смирнова, В.М. Розин, Ю.М. Резник и др. Из западных
авторов в данном направлении работают К.Поппер, Дж. Тернер, А.
Гоулднер, П. Бурдье,
Э. Гидденс, Дж.
Ритцер, Дж. Александер,
Ю. Хабермас и др.

Меняются исследовательские
приоритеты, обогащается логико-методологический аппарат. Прежде всего,
усиливается междисциплинарный характер исследований. Названные перемены являются теми побудительными мотивами, которые заставляют обратиться к рассмотрению метасоциологических проблем,
к которым относится, в частности,
проблема философских оснований социологии в структуре социологического
знания.

 

Отличие метасоциологии от
социологии состоит в том, что объектом исследования
социологии является социальная реальность, а объектом метасоциологии
– сама социология. Г.В. Осипов определяет метатеорию как ≪критическое изучение определяющих принципов
какой-либо совокупности уже аккумулированного знания≫
(9, с. 98). На этом уровне устанавливается
степень соответствия наличной информации, методов и теорий
реалиям окружающего мира.
Метатеория – важный компонент социологического
знания. Наряду с понятием ≪метасоциология≫
вполне правомерно использовать понятия ≪социология социологии≫ и ≪рефлексивная социология≫.
Первое понятие было введено в научный обиход Р.Фридрихсом, а второе –А. Гоулднером. С точки зрения американского
социолога П.Фюрфеи, метасоциология (именно П. Фюрфеи употребил впервые
понятие ≪метасоциология≫) решает три задачи:


выработка четкого критерия, позволяющего
различать научное, ненаучное и псевдонаучное социологическое
знание;

— выявление эпистемологических
и онтологических оснований дифференциации явлений и процессов, относящихся и не относящихся к сфере социального знания;

— построение практических
процедур и правил для исследования двух вышеобозначенных критериев (10, с. 100).

- доцент
- кандидат юридических наук
- профессор кафедры

Оцените автора
Добавить комментарий