Пример построения ледовой дистанции

Иногда необходимо на относительно бедном ледовом рельефе, к примеру, на склоне одной крутизны, построить достаточно насыщенную технически дистанцию (или начало дистанции) и обеспечить при этом необходимую пропускную способность. В отличие от скал, параллельные варианты начала ледовой дистанции могут незначительно отличаться друг от друга. Такого разнообразия рельефа и зацепов, как на скалах, на льду нет. Отличие может быть только в крутизне и протяженности. Т. е. если команда будет работать на параллельных маршрутах отдельными связками, работа связок будет мало отличаться друг от друга. Хотя параллельно работающие связки работают быстрей, чем команда на одном маршруте, такая работа, по техническому содержанию будет выглядеть беднее, чем на скалах.

Если командам разрешить свободу выбора технических средств движения, они выберут тот инструмент, с помощью которого легче проходить маршрут. При свободе выбора якорных или ударных инструментов, при прохождении вертикального льда, большинство команд выберут якорные крючья Айс-фи-фи. При этом при видимости свободы выбора, мы принуждаем команды выбрать более простой вариант прохождения и этим обедняем содержание соревнований.

Чтобы обогатить техническое содержание вариантов работы на дистанции, мы можем сделать установку обязательного использования на контрольных маршрутах, как ударных инструментов, так и якорных. К примеру, если первый контрольный маршрут, первым участником связки проходиться с помощью ударных инструментов (ледовых молотков), то второй контрольный маршрут должен проходиться с помощью якорных крючьев («Айс-фи-фи»). Третий, желательно короткий, участок льда может проходиться с помощью ледобурных крючьев и лесенок. Команда может распределять своих участников по всем контрольным маршрутам, по двум или по одному из них. Такое распределение определяется тактической заявкой команды. Этим принудительным ограничением применения технических средств мы наоборот расширяем арсенал их применения на дистанции, так как в противном случае на всех маршрутах преимущество будет получать более удобный и «скоростной» инструмент (обычно таким инструментом являются якорные крючья «Айс-фи-фи») и произойдет обеднение применяемого на соревнованиях технического арсенала. Требование применения всего указанного снаряжения обязывает команды уметь работать с ними, т. е. расширяет и увеличивает реальный опыт участников.

Тактические возможности команды, при такой судейской установке, определяются количеством параллельно работающих связок. Одновременно работающие связки пройдут маршрут быстрей, но для этого необходимо наличие трех хорошо подготовленных участников для каждой связки. Если на маршрутах обязательна смена ведущих, то для быстрого и надежного прохождения у команды должно быть шесть подготовленных участников.

При прохождении не трех, а двух параллельных маршрутов, количество лидеров меньше, но в этом случае необходима четкая тактика работы на более загруженном маршруте. Допустим, «ударный» маршрут проходит одна связка, «якорный» — две связки. Крючьевой маршрут не проходится. Кроме того, на маршрутах необходима смена лидеров. В этом случае скорость прохождения «якорного» маршрута будет зависеть не только от скорости движения участников, но и от их последовательности и от взаимодействия между участниками связок.

Усилить стремление участников занять большее количество параллельных маршрутов и, тем самым, показать лучшую техническую подготовленность всей команды, а не отдельных участников может введение штрафа за неиспользованный маршрут. За каждый не пройденный маршрут (отказ от прохождения или сход с маршрута) команда получает конкретный штраф. У разных маршрутов штрафы могут различаться.

Усилить техническое содержание этапов можно построением, в качестве одного из параллельных маршрутов, траверсного маршрута. На этом маршруте одна из связок или часть группы должна пройти траверс 10 – 15 м. с использованием якорного или ударного инструмента. Тактические возможности траверса позволяют пройти траверс связками, либо провести навеску перил.

Обобщая, можно сказать, что на начальной части ледовой дистанции, указанными мерами, можно обеспечить достаточно богатое многообразие вариантов прохождения и применяемой технике. При этом достигается лучшая пропускная способность начала дистанции. Сильные команды получают возможность одновременной работы лидеров. За счет этого они существенно уменьшают время работы на этапах. Слабые команды могут подстраховаться, за счет возможности в выборе маршрутов и праве отказаться от прохождения того или другого из них.

Ниже приводится пример дистанции, построенной на сезонном леднике Шарташского гранитного карьера в Екатеринбурге, в марте 1998 г.

Характер льда натечный, перекристаллизованный. В весеннее время лед обладает высокой пластичностью и прочностью. Скалывание льда практически исключается. Если во время проведения соревнования температуры воздуха и льда ниже нуля, то вытаивание ледобуров не наблюдается. В этом случае страховка и закрепление перил на ледобурах, а так же самостраховка на личные ледобуры достаточно надежны. Во время соревнования из-за отрицательного баланса температуры вытаивания ледобуров не происходило. Это позволило организовать соревнования без дополнительной судейской подстраховки. На всей дистанции участники организовывали только командную страховку. Это позволило уменьшить количество судей и упростить обработку дистанции.

Наличие нескольких вариантов начала дистанции и равноценных параллельных маршрутов в ее конце позволило значительно увеличить ее пропускную способность.

С другой стороны, мы вынуждены были ужесточить требования к нижней командной страховке, для исключения большого пролета падения. Мы столкнулись с фактом, что общие требования к правилам страховки, применяемые на соревнованиях по технике туризма несовершенны и требуют тщательной доработки. В частности, понятие острого угла страховки, не содержат привязку к пункту страховки. В результате участники начинают применять понятие острого угла на удаленные промежуточные точки, в частности на верхний промежуточный пункт и считают, что этого угла достаточно. Для доказательства неверности такого подхода проведен анализ основных уравнений страховки и проведена экспериментальная проверка реальных нагрузок на страхующего при прямой страховке руками.

- доцент
- кандидат юридических наук
- профессор кафедры

Оцените автора
Добавить комментарий