Теория общественного развития и эффективной конкуренции И. Шумпетера

Содержание
1. Теория общественного развития и эффективной конкуренции
И. Шумпетера
2. Экономическая мысль в России во II половине XIX вв
Список использованной литературы

1. Теория общественного развития и эффективной конкуренции И. Шумпетера
На рубеже столетий в период усиления роли монополий, воз¬растания имущественной дифференциации населения и углубле¬ния циклических кризисов возникла концепция австрийского экономиста и социолога Йозефа Алоиза Шумпетера (1883—1950). Он попытался создать целостную систему взглядов, объясняющую в рамках единой и последовательной концеп¬ции новые явления и процессы1.
Шумпетер родился в городе Триш в Моравии, входившей в сос¬тав Австро-Венгрии. Он получил образование в Вене в закрытом лицее, изучал латынь, греческий, французский, английский и итальянский языки, окончил юридический факультет Венского университета и получил степень доктора права. Шумпетер преподавал в европейских университетах, в США, занимал пост министра финансов Австрийской республики, являлся консультантом комиссии по социализации в Германии и пр.
Среди работ Шумпетера : «Сущность и основное содержание те-оретической политэкономии» (1908), «Теория экономического раз¬вития» (1912), «Экономические циклы» (1932), «Капитализм, социализм и демократия» (1942).
Шумпетер осуществил многоаспектное исследование совре¬менного общества, его прошлое и будущее, пытаясь в своей тео¬рии объяснить принципы его функционирования и законы эволюции экономики на всех ее уровнях. При этом он стремился создать «синтезированную” теоретическую систему, взяв все лучшее из имеющихся течений современной и предшествовавшей ему экономической мысли. В связи с этим современники назвали Шумпетера «западным Марксом».
Шумпетеру принадлежит разработка таких проблем, как: мето-дология и история экономического анализа; теория экономической динамики; концепция общественного развития.
Шумпетер высказывает методологические положения в связи с историей экономической мысли. Он пытается определить, что есть «наука вообще» и экономическая наука в частности.
Шумпетер пишет, что наука вообще — это систематизированное в рамках теории знание. Экономическая теория — это определен¬ный инструментарий анализа. В связи с этим он рассматривает развитие экономической мысли и описывает историю экономических учений как эволюцию гипотез и приемов исследования рыночной экономики, с помощью которых ученые старались осмыслить экономическую реальность и дать ей объяснение. История экономических учений преподносилась им как история экономического анализа, т.е. как история методологии познания.
Вершиной экономической науки Шумпетер считал неоклассическую теорию, блестяще объяснившую движение цен в рыночной системе. Однако он считал серьезным недостатком то, что в ней преобладает статичный подход при изучении хозяйственных процессов, а феномен развития, динамики системы не объяснен.
В связи с этим Шумпетер, анализируя рыночную экономическую систему, основанную на частной собственности, разделении труда и свободной конкуренции, ввел четкое разграничение двух уровней исследования: статики и динамики. По его мнению, статическая модель рассматривает поведение обособленных экономических единиц на основе теорий предельной полезности и предельной производительности; описывает экономическую деятельность как кругообо¬рот, в рамках которого все фирмы находятся в состоянии устойчи¬вого равновесия, при котором доходы равны затратам.
Шумпетер пояснил, что в экономической системе, где господ¬ствует свободная конкуренция, прибыль отсутствует, созданные цены не могут превышать издержки производства, так как наличие прибыли привлекло бы других конкурентов в данную отрасль, выз¬вало рост предложения и исчезновение прибыли.
Статическая модель, по мнению Шумпетера, не соответствует действительности. Экономическая жизнь как динамический и постоянно изменяющийся процесс должна исследоваться в теории раз¬вития. В связи с этим в отличие от ортодоксального подхода Шумпетер центром своегоанализа сделал само развитие системы и те внутренние факторы, которые это развитие порождают1.
Особенность концепции Шумпетера состояла в том, что при ана¬лизе причин динамических изменений он акцентировал внимание на «человеческом факторе». Движущей силой развития в его теории выступал предприниматель как экономический субъект, который по функциям отличается от капиталиста и рабочего. Поэтому он впервые в экономической науке разграничивает понятия «капиталист» и «предприниматель».
Социальный статус предпринимателя характеризуется не правами собственности и не размерами капитала, а особыми качествами характера — инициативой, даром предвидения, готовностью к риску. В погоне за прибылью предприниматель осуществляет новую комбинацию факторов производства, способствует появлению новых товаров, внедряет новые методы производства, осваивает новые рынки сбыта, осуществляет новые формы управления. В результате за проявленную инициативу предприниматель вознаграждается прибылью, а народное хозяйство в целом получает толчок к развитию.
Концепция предпринимателя как ключевой фигуры рыночной экономики лежит в основе предложенных Шумпетером трактовок капитала, прибыли, процента и денег.
Предпринимательская прибыль, по его мнению, есть разница между доходами и затратами предпринимателя в результате осуществления новых комбинаций. Характерным признаком пред¬принимательской прибыли как формы дохода является ее временный характер, недолговечность. Она исчезает, как только новаторская форма производства превращается в традиционную деятельность.
Шумпетер связывает с новаторской деятельностью проблему цикличности, так как считает, что процесс внедрения нововведений не протекает равномерно. Он характеризуется скачками и рывками различной длительности. Причиной колебаний является то, что передовой предприниматель, открывая новые пути получения прибы¬ли, осуществляет инновации.
Первоначальные нововведения влекут за собой целую серию «сопряженных» новшеств, внедряемых другими предпринимателями, что предопределяет быстрый рост инвестирования и наступле¬ния фазы длительного процветания1.
Шумпетер допускает, что фазы подъема могут прерываться отрицательными фазами более коротких циклов, накладывающихся на эту основную модель. Затухание длительных волн Шумпетер связывает с исчерпанием потенциала нововведений, уменьшением прибыли, ростом числа банкротств, в результате которых происхо¬дит окончательное удаление из производственного аппарата устаревших элементов.
Таким образом, Шумпетер рассматривает цикличность как важную закономерность экономического роста.
Результатом длинных волн является рост объемов производства, производительности труда, качества товаров, снижение цен и увеличение реальных доходов населения, хотя на коротких отрезках времени эта тенденция может сопровождаться рядом спадов, глубина которых пропорциональна скорости поступательного процесса.
Шумпетер назвал циклическое движение «созидательным разрушением», в ходе которого осуществляется непрерывное обновление производственного аппарата и переход на более высокую ступень развития.
Особую роль в теории Шумпетера приобретает сфера кредитно-денежных отношений. Кредит и деньги связывают экономическую статику (кругооборот) и динамику (развитие), обеспечив прорыв на новый виток роста.
Ученый подчеркивает роль денежной формы капитала как стартовой площадки для экономического развития. Он отмечает, что для внедрения инновации предпринимателю необходимы дополнительные денежные средства, которые он получает в банке за счет кредита.
Шумпетер является одним из основателей «капиталотворческой» или «производительной» теории кредита, приписывающей ему функции создателя, творца капитала и главного двигателя экономического развития общества. Он пересматривает базовое положение неоклассической теории о «нейтральности» денег в экономике и утверждает, что изменение количества денег в обращении, возникающее посредством кредита, активно влияет на реальные параметры производства. По мнению Шумпетера, существует определенная схема передачи денежных «импульсов» в производственный сектор. Новаторы, получив денежные средства, перехватывают ресурсы и факторы производства у эффективных производителей. Это вызывает повышение цен, в первую очередь, на средства производства и предопределяет начало перестройки всего хозяйственного механизма, так как внедрение инновации позволяет повышать производительность труда рост цен прекращается по мере увеличения объема реального производства, совершенствования его структуры1.
Шумпетер делает вывод, что кредит не просто увеличивает мас¬су денег, а качественно улучшает производственный потенциал общества, направляя ресурсы в руки предпринимателей-новаторов, обеспечивающих экономическую динамику. Платой за предоставление денег является процент.
Шумпетеру также принадлежит теория эффективной конку¬ренции, в которой рыночный механизм в эпоху «большого бизнеса» рассматривается как плодотворное взаимодействие сил монополии и конкуренции, базирующихся на нововведениях. Ученый подчеркивает, что в реальности на рынках существует «гибрид» моделей «чистой монополии» и «чистой конкуренции». С одной стороны, стремление завоевать монопольные позиции является основным стимулом конкуренции, а с другой, монополистическая власть подстегивает конкуренцию, так как отрасли, получающие монопольную прибыль, привлекают других производителей. Следовательно, монополия становится мощным стимулом обострения конкуренции. Вместе с тем Шумпетер отмечает, что конкуренция не всегда эффективна. Часто она носит расточительный характер, сопровождается нецелесообразным использованием ресурсов, деформацией спроса1.
Шумпетер осуществляет анализ монополии и конкуренции с точки зрения динамики экономических процессов, что противостоит неоклассической теории, традиционно рассматривающей функционирование рынка лишь через призму статической эффективности, т.е. способности экономики обеспечивать потребителям наиболее полное удовлетворение спроса за счет имеющихся ресурсов.
Шумпетер разрабатывает новый критерий оценки эффективности экономики — способность увеличивать удовлетворение потребительского спроса за счет введения инноваций, т. е. с точки зрения увеличения эффективности, приходящейся на единицу используемых ресурсов.
Нововведения образуют стержень конкуренции нового типа, которая динамизирует экономические процессы, являясь процессом творческого разрушения равновесных ситуаций, ускорения изменения самих условий формирования издержек производства, цен, качества товаров.
Динамическую конкуренцию, основанную на снижении издержек производства и повышении качества продукции за счет нововведений, Шумпетер называет эффективной конкуренцией, которая является мощным стимулом расширения объемов производства, производительности труда, снижения цен, расширения ассортимента выпускаемой продукции.
Наилучшие условия для осуществления конкуренции нового типа, по мнению ученого, создают монополии, которые являются крупными корпорациями, сосредотачивающими в своих руках огромные ресурсы, которые выступают в качестве носителей технического прогресса.
В связи с этим Шумпетер приходит к выводу о том, что изменяются условия возникновения монополии. На ранних этапах монопольная прибыль базировалась на особых правах и привилегиях, предоставленных властями, или на исключительной собственности на дефицитные ресурсы и невоспроизводимые блага. Теперь она является результатом внедрения нововведений, вознаграждением за техническое и организаторское новаторство.
Монополию, которая представляет собой следствие нововведений, Шумпетер называет «эффективной». С ней несовместимы застой, регресс, эксплуатация покупателей посредством цен.
Придавая значение созданию условий для инновационного прогресса, Шумпетер оправдывает любую степень монополизации, если она стимулирует технический прогресс, отвергает возможность длительной монополистической деформации процессов конкуренции.
Таким образом, рыночная система у Шумпетера представлена как «абсолютно конкурентная», где всеобщность и эффективность конкуренции достигает наивысшего уровня.
Логически завершая теорию развития капитализма, Шумпетер выступает с идеей самоотрицания, «умирания» капитализма, понимаемого весьма узко, как частнопредпринимательская система клас¬сического типа, основанная на средней и мелкой собственности.
Капитализм, оставаясь экономически эффективным, гибнет, по мнению Шумпетера, вследствие ряда имманентных капиталистическому процессу факторов. Технический прогресс и инновации все в большей степени становятся уделом специалистов-менеджеров, организованных в команды. Функции предпринимателя институционализируются, предприимчивость и риск отступают на второй план. Это подрывает значение предпринимательства, а, следовательно, и самого капиталистического строя, базирующегося на нем. Акционерная форма собственности повсеместно теснит частную, искажая мотивы хозяйствования. Интересы акционеров перемещаются из материального производства в область функционирования фиктивного капитала, фондовых бирж, ценных бумаг. Регулирование экономической жизни все сильнее концентрируется в руках «соци¬ального» государства.
Процесс разложения капитализма сопровождается появлением социалистической цивилизации. В трактовке Шумпетера социа¬лизм — это институциональная модель, в которой контроль над важнейшими средствами производства и крупной промышленностью находится в руках центральной власти. Остальная часть экономической системы регулируется на основе рыночного механизма, динамики спроса и предложения.
Шумпетер оставил глубокий след в истории экономической мысли.
Заслуга его заключается в разработке комплексной теорий динамики развития экономической системы. Данная теория впоследствии послужила основой для разработки и проведения специальной инновационной политики на уровне отдельных фирм и в рамках национальных экономик как основополагающего элемента политики экономического роста.

2. Экономическая мысль в России во II половине XIX вв.
Развитие экономических воззрений в России проходило под влиянием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах.
При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность. Развитие социально-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отражение уровня развития производства1.
Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только национальную, но и более широкую значимость.
1. Одной из особенностей экономической мысли в России является органическая связь теоретического анализа с актуальными, как правило, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это отличает и самобытную «Книгу о скудости и богатстве» Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобразовании Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821-1884), Александра Ивановича Чупрова (1842-1908), и работы теоретиков социального направления Николая Ивановича Зибера (1844-1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919).
2. На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Вспомним различия в подходах Александра Николаевича Радищева (1749-1802), выступавшего за безусловную отмену крепостного права, и Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839), предлагавшего лишь несколько облегчить крепостную зависимость, борьбу приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути, споры сторонников и противников аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911)1.
3. В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. Сергей Юльевич Витте (1849 — 1915) был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии. О неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных, но решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907). Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918).
4. Определенную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений — В. В. Святловский (1869-1927), А.И. Чупров, М.И. Туган-Барановский.
Но «традиция» замалчивания вклада и значимости российских ученых не была преодолена, сохраняется она и сейчас. Такова своеобразная форма «критики», отстранения западной академической науки от публикаций экономистов, как правило, отличающихся своей социальной направленностью.
В России, отмечает автор многих публикаций по истории экономических учений А. В. Аникин, в меньшей степени, чем где-либо, политическая экономия была университетской и академической наукой.
Проблемы экономического развития активно обсуждались в широких кругах, в государственном аппарате и в печати.
Для пореформенной России характерно многообразие идеологических течений, число которых на протяжении всей второй половины XIX века неизменно увеличивалось.
Одним из ведущих направлений общественно-политической мысли в России в 70-е годы XIX века было народничество, которое применительно к этому периоду обозначают как «революционное”.1
Представители революционного народничества не занимались специально проблемами экономики.
Вопросы хозяйственного быта, специфики и темпов экономического развития интересовали их лишь в контексте общей эволюции российского общества и государства. Они критиковали капитализм в целом как общественно- экономическую систему, которая не отвечает потребностям человека. Идеальным строем они считают социализм, зародышем которого, по их мнению, была крестьянская община. Народники настаивали на том, что Россия – страна особая, и поэтому развивается по своему собственному пути.
Эта уникальность, говорили народники, позволяет России прийти к социализму минуя капитализм – через крестьянскую общину.
После убийства народовольцами в 1881 году императора Александра II характер общественно-экономических взглядов революционных народников несколько изменился.
Ведущие представители народников в 80 – 90 годы XIX века вошли в историю общественно-экономической мысли как либеральные народники. В либерально-народническом направлении выделялись представители университетской науки.
Не только народники, но и представители других течений относились к марксистской концепции скорее сочувственно, чем критически. Однако тех, кто разделял все основные положения марксизма и причислял себя к марксистскому направлению в конце XIX века, в России было немного.
Становление марксизма было связано с переводом на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса.
В самом конце XIX века – в 90-х годах – возникает еще одно течение, которое быстро становится весьма влиятельным. «Легальный марксизм”.
Представители этого течения стояли на позициях марксизма, но публиковать свои произведения в российской печати они могли свободно. В это время существовало еще одно направление – математическое. Внимание этого течения было обращено не только на собственно экономические проблемы, но и на то, каким образом исследователи решали эти проблемы, то есть не методологию и методику историко-экономического анализа.
Приближался XX век. Россия этого периода была аграрно-индустриальной со сравнительно высоким уровнем развития капитализма.
Уровень концентрации промышленного производства в России был значительно выше, чем в других странах, что явилось основой процесса монополизации экономики1.
К числу особенностей экономики России XX века нужно отнести большую роль иностранного капитала в промышленности и банках страны.

Список использованной литературы
1. Агапова И.И. История экономических учений. — М., 2002.
2. Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. — М.: Политиздат, 1990.
3. Гусейнов Р.М. История экономических учений: Учебное пособие. — Новосибирск: НГАС, 2004.
4. История русской экономической мысли / Под ред. А.И. Пашкова. — М.: Политиздат, 1955. — T.1.
5. История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Марковой. — М.: ЮНИТИ, 2005.
6. История экономических учений: Учебное пособие / И.П. Павлова, Е.А. Владимирский, А.А. Оводенко и др. — СПб.: СПб. ГААП, 2005.
7. Каратаев Н., Степанов И. История экономических учений западной Европы и России. — М.: Соцэкгиз, 1959.

- доцент
- кандидат юридических наук
- профессор кафедры

Оцените автора
Добавить комментарий