Институционализм – альтернативная теория экономической системы капитализма

Содержание
Введение
1. Исторические условия возникновения
2. Американский институционализм
3. Английский институционализм
Заключение
Список использованной литературы

Введение
В самом начале XX века в западной экономической мысли возникло новое направление, получившее вскоре широкое распространение и ставшее в конце века одним из наиболее популярных в мировой экономической науке. Это направление – институционализм. Свое название это направление получило после того, как американский экономист У. Гамильтон в 1916 году впервые применил термин «институционализм».
Термин «институционализм» (англ. institutionalism от лат. institutio — образ действия, обычай, направление, указание), под которым понимается определенный обычай, порядок, принятый в обществе, был принят для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-экономических построений сторонников данного направления. А также закрепление обычаев в виде закона или учреждения. Идеологи институционализма относили к институтам: государство, семью, частную собственность, систему денежного обращения и т.д.
Основоположниками и лидерами институционализма выступили аме-риканские учёные Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл. Их идеологическими предшественниками можно считать учёных исторической школы Германии, доказывавших необходимость тщательного изучения экономического поведения людей, действующих под влиянием установившихся в обществе традиций, обычаев, правовых и нравственных норм.
В рамках этого течения были образованы социально-психологические, социально-правовые, институционально-статистические направления. Представители институционализма считали движущей силой общественного развития институты. Кроме институтов, в качестве главной и определяющей силой общественного развития, ученые, принадлежащие к этому направлению, выдвигали социальную психологию народа, народный характер, темперамент, менталитет и даже инстинкты.
Другими характерными чертами институционализма являются отрицание способности капиталистического мира к саморегулированию, поддержка идеи о необходимости государственного регулирования экономики, рекомендации широко использовать математические методы психологических и экономических явлений и процессов.
1. Исторические условия возникновения
Институционализм в американской экономической теории заявил о себе в конце XIX – начале XX века. Появление институционализма в США было отнюдь не случайным. Оно определялось всем ходом предшествующего хозяйственного развития страны и состоянием западной экономической теории.
В экономической науке США в XIX веке господствовали представле-ния экономического либерализма. Недопустимым считалось активное вме-шательство государства в хозяйственную жизнь общества, а капитализм рассматривался как устойчивая саморегулирующаяся система. Необходимым условием экономического и социального прогресса считались частная собственность и свободное предпринимательство. В центре либеральной концепции стоял «экономический человек», а важнейшим методологическим приемом был анализ действий самостоятельного и рационально хозяйствующего субъекта.
В этот период в США интенсивно шёл процесс концентрации произ-водства и капитала, монополизировались важнейшие отрасли промышленности, происходила гигантская централизация банковского капитала. Наряду с этим выдвинулась проблема рабочего и социального законодательства, проблема демократизации экономики и общественной жизни.
Быстрый рост новых средних слоёв (инженеры, преподаватели, учёные, служащие, лица свободных профессий) был одним из важных проявлений сдвигов в социальной структуре общества, связанных с переходом капитализма в монополистическую стадию.
Рост армии лиц умственного труда, значительная социальная диффе-ренциация широкой массы образованных людей обуславливали противоречивые тенденции в их социальном сознании. Социальная неоднородность интеллигенции, объективная противоречивость её положения в капиталистической системе служили почвой для формирования реформистской идеологии.
В экономической науке на почве обострения противоречий капитализма и глубокого разочарования части экономистов в тех результатах, к которым на практике приводит неограниченный рыночный механизм, возникла оппозиция традиционной экономической философии к рыночным неоклассическим концепциям.
Нарождающаяся новая экономическая теория была изначально связана с развитием демократической мысли и демократического движения, в которых находили определённое отражение изменения представления о желательном общественном устройстве.
В прогрессистской идеологии ключевыми были антимонополистиче-ские мотивы, а в целом — тема ослабления засилья монополий, демократизации экономической и политической системы американского общества во имя его стабилизации и предотвращения революции.
Термин институционализм стал собирательным понятием примени-тельно к экономистам, объединяемым общностью философской ориентации, общим видением противоречий общественной системы и широким культурологическим подходом к изучению экономики. Институционалисты стремились разработать теорию, которая могла бы стать действенным инструментом решения общественных проблем. Для этого она должна быть «реалистической”, то есть строиться на основе изучения конкретно-исторических условий.
Институционалисты выступили против важных положений экономического либерализма, в частности против тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Уже в ранних работах институционалистов содержались идеи о необходимости государственного воздействия на наиболее явные, бьющие в глаза «дефекты” рыночного механизма, связанные с капиталистической монополией, резким социальным неравенством, экономическими кризисами, расхождением частных и общественных интересов. Ключевой у институционалистов была идея создания достаточно надёжного механизма социального контроля, который мог бы обеспечить стабильность экономики и управляемое развитие общества.
Институционалисты выступили против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики. Также институционалисты считали, что нужно отказаться от анализа экономических отношений с позиций «экономического человека», так как важен не только индивид, считали ученые, но и все общество. Основа экономического развития – это психология коллектива.
Институционалисты считали, что экономическая наука не должна ограничиваться изучением лишь чисто экономических отношений. Из гро-мадного числа факторов ими особенно выделялись такие важные для экономической деятельности факторы, как система права и законодательство, политическая и социальная структура общества, общественная психология. Настаивая на расширительной трактовке предмета экономической науки, институционалисты ввели в употребление понятие институтов и институций.
Под институциями понимались издавна заведенные и сами собой установившиеся в обществе порядки и обычаи. Под институтами – порядки, закрепленные в обществе в форме закона или учреждения. Под общественными институтами понимается мир обычаев, традиций, привычек, совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые нормы социального поведения, а также сама система реального поведения людей в обществе в соответствии с этими нормами.
В зависимости от сферы общественных отношений можно выделить:
— институты политические (государство, система государственного
управления, политические партии, армия);
— правовые (система законодательства и суд);
— религиозные (церковь, культ, обряды, верования);
— социальные (институт родства, семьи, брака)
— экономические (институт собственности, кредит, деньги, система
налогообложения и пр.);
— психологические (мотивы поведения, способ мышления, психология,
национальный менталитет и др.).
Институционалисты признавали важность всех институтов для эконо-мического развития общества. Вместе с тем разные исследователи подчеркивали большую значимость отдельных институтов по сравнению с другими. В зависимости от признания первостепенности тех или иных факторов в хозяйственной жизни в институционализме выделяются различные направления:
— социально-психологическое и технократическое;
— социально-правовое;
— эмпирическое или конъюнктурно-статистическое.
Основные направления в институционализме возникли и оформились уже на первом этапе его развития, который охватил первую половину XX века. Второй этап в развитии институционализма охватывает вторую половину XX века. Первый этап в развитии институционализма получил название старой негативной школы. Это название объясняется общей критической направленностью институционалистов по отношению к современной им капиталистической системе.

2. Американский институционализм
Исторически первой школой институционализма был старый институционализм (старая негативная школа). Старую негативную школу также нередко называют американским институционализмом.
Американских институционалистов привлекал умеренный критицизм в отношении капиталистической системы в сочетании с общей реформистской ориентацией и поисками практических средств совершенствования существующей общественной системы. Особенно привлекательной представлялась идея прагматического, экспериментального подхода к решению политических проблем. Основными представителями американского институционализма являлись: Торстейн Веблен, Уэсли Митчелл, Джон Коммонс.
2.1 Социально-психологический институционализм. Экономические взгляды Т. Веблена
Основоположником американского институционализма принято счи-тать Торстейна Веблена. Он поставил в центр исследования не «рационального», а «живого» человека и попытался определить, чем диктуется его поведение на рынке. Главный тезис работы Веблена, вышедшей в 1899 г. « Теория праздного класса» гласит: «Институты – основа экономического поведения». Веблен выступил против односторонней трактовки мотивов поведения «экономического человека», получившей распространение еще со времен классиков. Т. Веблен поставил под сомнение два основополагающих положения классической школы: положение о суверенитете потребителя, и положение о рациональности его поведения.
Критикуя классиков, Веблен считал человека биосоциальным суще-ством, врожденные инстинкты и приобретенная психология которого заставляют его поступать тем или иным образом. Поведение человека в свою очередь определяет уровень и специфику экономического развития. Согласно Веблену человек руководствуется тремя главными «инстинктами»: наследственными склонностями (идущими от родителей, членов семейного круга); инстинктом «хорошей работы»; инстинктом любознательности, стремлением познать окружающий мир.
Инстинкты определяют мотивы поведения, цели, а достигаются они в соответствии с институциональными условиями, регулирующими поведение людей. «Всякую социальную общность, — отмечал Веблен, — можно рассматривать как производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами».
В работах Веблена подробно рассматриваются привычки поведения, обычаи, мотивы поступков, которые постепенно закрепляются и влияют на социально-экономическое развитие общества. Веблен выделяет такие моти-вы, как денежное соперничество, демонстративное поведение, показная праздность.
В условиях рыночной экономики господствующие классы навязывают свои взгляды, и образ поведения массовому потребителю, в обществе закрепляются нормы и стандарты, искажающие и усложняющие поведение людей. Они следуют не рациональным принципам и расчетам, а «денежным канонам», принципам «престижного и демонстративного потребления».
Рассматривая проблему научно-технического прогресса, Веблен выработал понятие праздного класса, под которым понимал всех в принципе способных работать, но не работающих. Эти люди обладают собственностью, которая позволяет им, не трудясь, вести безбедное существование.
В работе «Теория праздного класса» Веблен показывает, что «демонстративная праздность» и «демонстративное расточительство» становятся жизненными установками не только праздного класса. Верхушечным слоям, законодателям «денежного уровня жизни» общества, стремятся подражать средние слои, и другие различные группы населения.
Т. Веблен выступал против расточительного потребления, за рацио-нальное потребление, т.е. за потребление, которое удовлетворяет действи-тельные, а не мнимые потребности людей. Вывод Веблена: капиталистиче-скому обществу присуще не равновесие, не согласование усилий, а жесткое соперничество. Жизнь в этом обществе – это борьба за существование.
Отмечая возросшую роль инженеров, технической интеллигенции, он полагал, что производственная власть должна перейти от »финансовых капитанов» к инженерам.
2.2 Социально-правовой институционализм. Экономические взгляды Дж. Коммонса
Важную роль в развитии институционализма в первой половине XX века сыграл Джон Р. Коммонс . Дж. Коммонс – основатель социально-правового течения в институционализме, рассматривал историю социально-экономических институтов (профсоюзов, объединений предпринимателей, органов судопроизводства), их роль в преодолении социальных противоречий. Он предлагал создать на принципах пропорционального представительства правительство, способное отражать интересы различных социальных и профессиональных групп.
Коммонс обратил внимание на различие между привычками и обычаями. По его взглядам, обычаи представляют собой своего рода форму «социального принуждения». Именно обычаи оказывают суще-ственное влияние на поведение людей.
Дж. Коммонс писал, что многие экономические проблемы современного ему капиталистического общества проистекают из-за нечестных рыночных отношений нечестной конкуренции. Он считал, что государству необходимо совершенствовать систему законодательства и следить за точным исполнением законов. Цивилизованное общество состоит из профессиональных групп, которые должны сотрудничать друг с другом. Конфликты между ними должны решаться на основе закона.
Так была сформулирована «теория совместной деятельности людей» Дж. Коммонса. Его труды меньше содержат критики капитализма, чем труды Т. Веблена, и общий тон их оптимистический, так как люди способны справиться с любыми хозяйственными проблемами, действуя сообща, согласованно и в рамках закона.
2.3 Эмпирическое или конъюнктурно-статистическое направление в институционализме. Экономические взгляды У. Митчелла
Крупным представителем институционализма был Уэсли Митчелл. Он являлся лидером эмпирического, или конъюнктурно-статистического направления.
В центре внимания У. Митчелла находилось поведение людей в обществе. Он исходил из того, что ведущий фактор экономического развития заключается в психологии людей, обусловленной национальной культурой, обычаями и традициями. Важнейшими из экономических факторов У. Митчелл считал финансы, денежное обращение и кредит.
Ученый утверждал, что «деньги – корень экономической науки», они исключительно сильно влияют на хозяйственную жизнь и поведение лю-дей. Анализируя сферу денежного обращения, У. Митчелл вышел на проблему экономических циклов. Он рассчитал длительность «малых» и «больших» экономических циклов, на основании расчетов ученых составил модель бескризисного развития капитализма, в которой кризисная фаза цикла трактовалась как такая же естественная и неизбежная, как и фаза подъема и стабилизации.
Развитие человеческого общества У. Митчелл понимал как совершен-ствование коллективных связей между людьми, что проявляется через положительную эволюцию институтов. Ученый особо выделял государственные институты, а возможность совершенствования экономического строя связывал с усилением вмешательства государственных структур в хозяйственную жизнь. Он полностью разделял важную, для всех институционалистов, идею о необходимости государственного регулирования экономики.
2.4 Вклад в экономическую теорию Джона Мориса Кларка
Основные работы: «Деловая акселерация и закон спроса; технический фактор в экономических циклах» (1917); «Экономическая теория накладных издержек» (1923).
Как и Т. Веблен, и У. К. Митчелл, Джон Морис Кларк трактовал человеческое поведение как основанное на привычках, а не на мгновенных подсчетах выгод и издержек, удовольствий и страданий. Но он пошел в анализе этой сферы дальше других старых институционалистов, впервые в истории экономического анализа явно указав на большую роль информационных издержек и издержек принятия решений. Так как, для принятия оптимального решения приходится понести издержки, связанные со сбором и обработкой информации. Однако выгоды от этой информации заранее совершенно не известны. Кроме того, непосредственное принятие решения также требует значительных (психологических) издержек. Эти издержки создают непреодолимые препятствия для оптимизирующего поведения и служат основой для формирования людьми привычек. Безусловно, такие привычки не являются результатом некоего максимизирующего выбора или оптимизации.
Другой научной заслугой Дж. М. Кларка являются разработки в области микроэкономики — теория издержек и конкуренции. Он первым ввел в экономическую науку понятие накладных издержек. Это издержки, которые не могут быть отнесены к какому-либо конкретному подразделению предприятия, т.е. не связаны непосредственно с производственным процессом. Дж. М. Кларк полагал, что они представляют собой следствие больших инвестиций в основной капитал. Накладные издержки покрываются за счет цен, что, по его мнению, означало отсутствие связи ценообразования с принципом уравнивания предельных издержек и выручки. Дж. М.Кларк также подверг критике концепцию совершенной конкуренции и заложил основы теории «действенной конкуренции», представляющей собой такую конкретную реализацию элементов рыночной структуры, которая является приемлемой с точки зрения общественного благосостояния. Теория «действенной конкуренции» важна потому, что обеспечивает реалистичные ориентиры для проведения государственной политики по стимулированию конкуренции.
Также Джон Кларк оставил след и в области макроэкономики. Как и У. Митчелл, он занимался исследованиями деловых циклов. Он трактовал их как многофакторный процесс, выделяя множество причин циклов — от войн и природных катаклизмов до динамики инвестиций. И здесь Дж. М. Кларк одним из первых открыл идею акселератора как феномена, усиливающего циклические колебания экономической активности. Дж. М. Кларк выдвинул идею необходимости государственного регулирования циклов. Он первым в истории экономического анализа выдвинул идею встроенных (автоматических) стабилизаторов. На его взгляд, таким встроенным стабилизатором должна быть налоговая система.

3. Английский институционализм
Заметное влияние на формирование английского институционализма оказали труды английского экономиста Джона Гобсона. Он считается одним из столпов институционализма. Джон Гобсон (1858-1940) – английский экономист, преподававший в Оксфордском и Лондонском университетах. Он автор более пятидесяти работ. Его основные работы: «Проблемы бедности и безработицы», «Развитие современного капитализма», «Экономика распределения».
Наиболее известный труд, в котором Джон Гобсон критикует монополистический капитализм и призывает вернуться к условиям свободной конкуренции, называется «Империализм». В этой и других работах Гобсон проводит концепцию недопотребления. Он пишет, что в обществе создаются избыточные сбережения в силу различных причин, например, в результате технического прогресса. Для развития производства требуется меньше капитала, происходит «размывание навыка сбережения».
Причиной избыточного сбережения может послужить и острая конкуренция. Чрезмерное сбережение ведет к созданию избыточных мощностей, к снижению потребления (недопотреблению), а в итоге – к экономической депрессии. Гобсон приходит к заключению, согласно которому «действенная любовь к деньгам есть корень всех экономических зол».
Институционалисты 50 — 60 годов XX века, как и их предшественники, изучали нравы, обычаи, традиции, инстинкты. Еще более пристальным стало внимание ученых к проблемам демографии и антропологии. В 70 – 80 годы XX века влияние институциональных идей на западную экономическую науку заметно усиливается. Этот этап в развитии институционализма получил название неоинституционализм. Наиболее популярные теории индустриального и постиндустриального обществ дают яркое представление о важнейших идеях неоинституционализма.
Идеи индустриального общества получили развитие в теории «нового индустриального общества» Джона Гэлбрейта (род. 1908 г.). Его основные труды: «Общество изобилия»(1957), «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономические теории и цели общества» (1973), и др.
Всю экономическую систему капиталистических стран Джон Гэлбрейт представлял как состоящую из двух секторов – планирующего и рыночного. К планирующему сектору он отнес крупные корпорации, внедряющие и разрабатывающие новые технологии, определяющие стратегию развития. К рыночному сектору были отнесены ремесло, мелкий бизнес, сфера услуг. Планирование гораздо более значимо для крупных корпораций, чем для мелких, так как мелкие фирмы обладают способностью быстрее приспосабливаться к постоянно меняющейся экономической конъюнктуре. Успешное долгосрочное планирование, по мнению Дж. Гэлбрейта, возможно только в условиях стабильного рынка, и важная роль техностурктуры заключается в том, чтобы, правильно определяя перспективы, обеспечить фирме прочные позиции на рынке.
Свой вариант концепции постиндустриального общества предложил Олвин Тоффлер (род. 1928), наиболее известными работами, которого являются «Столкновение с будущим» (1970), «Доклад об экоспазме» (1975), «Третья волна» (1980).
О. Тоффлер утверждал, что важнейшим обстоятельством, влияющим на экономическое и социальное развитие общества, является научно-технический прогресс. Под влиянием научно-технического прогресса формируется сверхиндустриальное общество, и темпы его развития все время ускоряются. Неоинституционалисты решали проблему трансформации капиталистического общества под влиянием фактора научно – технического прогресса. По кругу тем и характеру подхода к ее решению выделяется еще одна группа ученых, занимавшейся проблемой трансформации капитализма.
Одной из популярных и распространенных концепций является тео-рия диффузии собственности. Согласно этой теории, объективные законы развития и преобразований капитализма неизбежно приводят к изменению характера капиталистической собственности, на основе чего меняется само общество. В современном западном обществе наблюдается многообразие форм собственности. Так, существует собственность частная индивидуальная, государственная, корпоративная, государственно-монополистическая. основной формой собственности выступает собственность акционерная.
Концепцией «революции менеджеров» утверждается, что в современ-ном западном мире акционерные общества устроены так, что на первый план в них выходит фигура наемного управляющего – менеджера, который подотчетен собранию акционеров и в профессиональной деятельности исходит не из корыстных личных интересов, а из интересов общества. Это способствует более эффективному экономическому развитию, а капитализм как система становится более демократичным.
Очень популярной является теория революции в доходах, одним из авторов которой был Джон Гэлбрейт. Сторонники этой теории полагают, что в развитых западных странах после Второй мировой войны произошло кардинальное выравнивание доходов между различными слоями населения, в результате чего удельный вес очень бедных и очень богатых людей резко сократился и сформировался многочисленный средний класс – оплот социальной, экономической и политической стабильности в государстве.
Широкую известность получила концепция смешанной экономики. Согласно ей в развитых странах мира после Второй мировой войны произошли принципиальные перемены в экономических функциях государства. Теперь государство осознает необходимость осуществлять деятельность в тех отраслях народного хозяйства, которые были традиционно невыгодны для частного бизнеса, в том числе в коммунальном обслуживании, всеобщем образовании и здравоохранении. Таким образом, государство становится позитивной социально – экономической силой.

Заключение
Институционализм представляет собой сложное и противоречивое явление, которое по-разному проявлялось на разных этапах своей истории. Скрывающаяся за терминологией институционализма неопределенность создает трудности и не позволяет установить жесткие границы институционализма как течения, так как он никогда не был однородным направлением. Напротив, его теоретики выступали с широким диапазоном гипотез, оценок, мнений по вопросам не только экономическим, но и правовым, философским, историческим, социологическим и прочее. Так же институционализм оказывает влияние на эволюцию экономического мышления, на область конкретных социально – экономических исследований.
Институционализм не создал целостной теоретической системы, но, несмотря на это, значение его очень велико. Он вобрал в себя лучшие теоретико-математические достижения предшествующих школ экономической теории. Работы институционалистов – незаменимый источник материала, необходимого для понимания природы современного капитализма, особенно для анализа его различных форм и типов, для изучения отдельных институтов, в стимулировании или удерживании развития экономики.
Классический институционализм, сформировавшийся как течение в мировой экономической науке сравнительно поздно, на рубеже XIX – XX веков, в настоящее время стал одним из наиболее влиятельных направлений. Это объясняется тем, что институционалисты призывают не ограничивать искусственно предмет исследования экономической науки, а, напротив, расширить его – для получения более объективной, реальной картины действительности. Институционалисты обогатили экономическую науку понятиями институтов, важнейшим из которых признают социальную психологию. Институционалисты выступают за проведение междисциплинарных исследований, и это в полной мере отвечает потребностям современной науки.

Список использованной литературы
1. Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник. – М.:
Экономист, 2005.
2. Всемирная история экономической мысли. – В 6 т. – М.: Мысль,
Т.3. — Гл. 12; Т.4. — Гл.30.
3. Гэлбрейт Д.К. Экономическая теория и цели общества. –
Пер с англ. – М.: Прогресс, 1976.
4. История экономических учений. – М.: Высшая школа, 1983. – Т.1.
Гл. 20, 28.
5. История экономических учений: Учебник для вузов/Под ред.
проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,2004.
6. Современные экономические теории Запада: Уч. пособие, — М.:
Финстатинформ, 1995.
7. Экономическая энциклопедия. Т.2. – Ст. «Институционализм»,
С. 28-29.

- доцент
- кандидат юридических наук
- профессор кафедры

Оцените автора
Добавить комментарий