Сходство и различие в анализе экономики Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла

В самом начале XX в. в западной экономической мысли возникло новое направление, получившее вскоре широкое распространение и ставшее в конце века одним из наиболее популярных в мировой экономической науке. Это направление – институционализм.
Институционализм выступил против некоторых важных положений экономического либерализма, в частности против тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Одновременно он полностью воспринял ряд других идей, например, положение о защите прав личности и частного предпринимательства. Главное же заключалось в том, что институционалисты существенно расширили предмет экономической науки, введя в употребление понятия институтов и институций, что и определило общее название этого направления. Под институциями понимались издавна заведенные и сами собой установившиеся в обществе порядки и обычаи; под институтами – порядки, закрепленные в обществе в форме закона или учреждения.
Институционалисты признавали важность всех институтов для экономического развития общества. Вместе с тем разные исследователи подчеркивают большую значимость отдельных институтов по сравнению с другими. Так, Торстейн Веблен ставил экономические вопросы в зависимость, прежде всего от психологии и развития техники, Джон Коммонс – от психологии и права, Уэсли Клер Митчелл – от антропологии, истории и культуры данного народа.
Институционализму была также присуща довольно резкая критика капиталистического строя, которая в значительной степени велась с нравственно-психологических позиций. Институционалисты настаивали на необходимости усиления экономической роли государства и расширения государственных социальных программ. Они, утверждали, что вопрос о социальных гарантиях занятости для общества не менее важен, чем вопрос об уровне заработной платы. Государство также обязано взять под свою опеку такие сферы деятельности, как здравоохранение, образование, коммунальное хозяйство.
В зависимости от признания первостепенности тех или иных факторов в хозяйственной жизни в институционализме выделяются три крупнейших направления:
Социально-психологический институционализм – это одно из направлений старой негативной школы (1899 год). Основателем данного направления является Торстейн Веблен, американский экономист и социолог. Его труд под названием «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов», ознаменовал появление первой концепции институционализма.
Как основоположник институционализма Веблен выводил ряд экономических явлений из общественной психологии; в основе его взглядов лежало своеобразное понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами. К числу важнейших инстинктов Веблен относил инстинкт самосохранения и сохранения рода, инстинкт мастерства (склонность или предрасположение к эффективным действиям), а так же склонности к соперничеству, подражанию, праздному любопытству. Он был одним из первых экономистов, кто поставил в центр исследований не «рационального», а «живого человека». Человек – гораздо более сложное существо, и его экономическое поведение зачастую вовсе не основывается на логике и здравом смысле. Только в этом случае будут существовать благоприятные условия для экономического развития, полагал Веблен, если вся система общественных институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из инстинктов. Таким образом, психология и инстинкты – важнейший фактор эволюции институтов и, в конечном счете, экономики общества.
Другим не менее значимым фактором, лежащим в основе изменения институтов, Торстейн Веблен считал технику и технологию. Согласно его учению эту доминирующую роль техника выполняет не всегда, а лишь на стадии машинного производства. В современной экономической системе, говорил Т. Веблен, существуют два противостоящих друг другу мира – это мир индустрии и мир бизнеса. Под индустрией Веблен понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом — сферу обращения: кредита, торговли, биржевых спекуляций. По его мнению, индустрия была представлена не только функционирующими предпринимателями, но и инженерно-техническим персоналом, менеджерами, рабочими. Все эти слои заинтересованы в совершенствовании производства и потому являются носителями прогресса. Напротив, представители же бизнеса ориентированы исключительно на получение прибыли, и производство как таковое их не волнует. Что касается состояния национальной экономики в целом, то оно в результате их действий не улучшается. Для ускорения социально-экономического развития власть в обществе должна перейти к технократам, которые в состоянии провести рациональное преобразование индустриальной системы.
Если Т. Веблена можно с полным основанием причислить к технократическому направлению американского институционализма, то его последователь Джон Коммонс возглавил социально-правовую разновидность этого течения, т.е. социально-правовой институционализм. Вероятно, благодаря ему, рассматриваемое направление получило свое название – институционализм, которое было употреблено Дж. Коммонсом в названии книги «Институциональная экономическая наука».
Джон Коммонс писал, что многие экономические проблемы современного ему капиталистического общества из-за нечестных рыночных отношений, нечестной конкуренции. Государству просто необходимо совершенствовать систему законодательства и следить за точным исполнением законов. Исходя из всего этого, была сформулирована «теория сделок» или «теория совместной деятельности людей» Дж. Коммонса. Понятие сделки включает в себя три элемента: конфликт, т.е. столкновение интересов участников сделки; взаимозависимость, или взаимообусловленность, интересов участников конфликта; порядок – завершение конфликта и завершение сделки.
Коммонс полагал, что с помощью сделки, т.е. юридического соглашения, можно уладить любое противоречие. Несмотря на то, что Коммонс имел репутацию радикала, он вовсе не стремился к изменению капиталистических отношений, он всегда искал подход к трудовым отношениям в промышленности, основанный на согласии. Также Коммонс выступал с важной идеей «коллективного контроля» над социальной сферой, он был сторонником расширения вмешательства государства в хозяйственную жизнь, что соответствовало тогда реальным тенденциям развития западной экономики. Вместе с тем ему не приходило в голову, что правительственные комиссии могут и не оказаться такими беспристрастными, какими им следовало быть. В целом настроения умеренности выражены в трудах Коммонса значительно более отчетливо, чем у Веблена.
Еще одним видным представителем институционализма в США был Уэсли Митчелл – лидер эмпирического, или конъюктурно-статистического институционализма. В центре его внимания находилось поведение людей в обществе, т.е. ведущим фактором экономического развития являлась психология людей, обусловленная национальной культурой, обычаями и традициями. Важнейшими же экономическими факторами были финансы, денежное обращение и кредит. Ученый утверждал, что «деньги – корень экономической науки», они исключительно сильно влияют на хозяйственную жизнь и поведение людей. Кроме того, в отличие от Веблена, который был его учителем, Митчелл не считал необходимым критиковать стремление бизнесменов и финансистов к присвоению повышенной прибыли. В этом пункте он примыкал, скорее, к воззрениям Коммонса. Первые работы Митчелла – «История зеленых беретов» (т.е. долларов), «золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте» – до сих пор считаются авторитетными исследованиями по истории денежного обращения США.
Анализируя сферу денежного обращения, Митчелл вышел на проблему экономических циклов. На основании своих расчетов он составил модель бескризисного развития капитализма, в которой кризисная фаза цикла трактовалась как такая же естественная и неизбежная, как и фаза подъема и стабилизации.
Митчелл разделял центральную идею институционализма о необходимости усилить социальный контроль над экономикой. В 1923 году он предложил создать систему государственного страхования от безработицы, что считалось тогда недопустимым покушением на свободу предпринимательства. Одним из первых он выдвинул требование индикативного планирования американской экономики. Позднее, в годы «Нового курса» Ф. Д. Рузвельта, Митчелл принял участие в создании комитета национальных ресурсов США, предлагая использовать этот орган в целях макроэкономического регулирования, тем самым разделяя важную для всех институционалистов идею о необходимости государственного регулирования экономики.

- доцент
- кандидат юридических наук
- профессор кафедры

Оцените автора
Добавить комментарий