Различия в характеристике монополии в теориях Дж. Робинсона, Э. Чемберлина, Й. Шумпетера

Различия в характеристике монополии в теориях Дж. Робинсона, Э. Чемберлина, Й. Шумпетера
Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широкие слои населения.
В конце XIX столетия рынок чуть ли не впервые за свою многовековую историю развития столкнулся со сложными проблемами. Возникла реальная угроза для функционирования конкуренции — этого необходимого атрибута рынка. На пути конкуренции возникли существенные препятствия в виде монополистических образований в экономике.
История монополии достигает глубокой древности. Монополистические тенденции в разных формах и в неодинаковой степени проявляются на всех этапах развития рыночных процессов и сопровождают их. Но их новейшая история начинается в последней трети XIX столетия, особенно во время экономического кризиса 1873 г. Взаимосвязанность явлений — кризисов и монополий — указывает на одну из причин монополизации, а именно: попытку многих фирм найти спасение кризисных потрясений в монополистической практике.
В этих условиях всесильный «закон рынков» Ж.Б. Сэя, на который более ста лет опирались представители «чистой экономической теории» — вначале классики, а затем маржиналисты, утратил свое незыблемое значение. Несовершенная конкуренция вслед за институционалистами стала предметом исследования и у неоклассиков. Причем, как выяснилось впоследствии, проблемы несовершенного рынка, представленного монополизированными структурами хозяйствующих субъектов, из числа представителей неоклассической экономической мысли почти одновременно рассмотрели в своих работах профессор Гарвардского университета Э. Чемберлин и профессор Кембриджского университета Дж. Робинсон. Их теории стали, несомненно, важным успехом ученых-экономистов XX в.

Отличие теории монополистической конкуренции Эдварда Чемберлина от теории несовершенной конкуренции Дж. Робинсон состоит в методологии анализа рассматриваемых проблем.
Чемберлин задался целью достичь сочетания монополии и конкуренции в единой всеобъемлющей теории. Если Робинсон считает, что регулирование предложения осуществляется через отрасль, Чемберлин уверен, что достиг искомого сочетания, подчеркивая значение дифференциации продукта и издержек обращения. Следовательно, в то время когда Чемберлин делает упор на продукте и влиянии процесса принятия решений фирмами на поведение конкурентов, Робинсон рассматривает преимущественно точки равновесия и максимизацию прибыли. Она исключает издержки обращения, просто вычитая их из кривой спроса. И если Чемберлин предпочитает анализировать монополистические ситуации через посредство больших и малых групп, то Робинсон сосредоточивает внимание на отрасли в силу того, что она является сферой деятельности фирм.
В результате своих исследований Дж. Робинсон приходит к выводу, что возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествления равновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизацией общественного благосостояния. В этом ее принципиальное отличие от Чемберлина, который считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы экономического благосостояния.
Таким образом, основным фактором (причиной) монополистической конкуренции, по Чемберлину, служит монополия продукта, а не монополия фирмы.
Робинсон пишет о засилье монополий, Чемберлин обвиняет в монополии профсоюзы и чрезмерно несговорчивых рабочих.
Робинсон видит источник монополии в концентрации производства и капитала. Устанавливая монопольно высокие цены, предприниматель-монополист перераспределяет доходы в свою пользу. Робинсон приходит к выводу о необходимости усиления государственного регулирования. В отличие от нее Чемберлин выступает против Государственного вмешательства в рыночный механизм. Он утверждает, что рынок страдает от монопольного положения профсоюзов (профсоюзная монополия), препятствующих снижению заработной платы. А это сказывается отрицательно на уровне занятости и эффективности производства.
Й. Шумпетер же видит возможность позитивного взаимодействия монополий и конкуренций.
Не всякая конкуренция эффективна для экономического роста. Эффективной Й. Шумпетер считает только конкуренцию, основанную на снижении издержек производства и повышении качества продукции за счет технических, организационных и управленческих новаций. Нововведения – стержень конкуренции нового типа, гораздо более действенный, чем ценовая конкуренция, считает Шумпетер. Нововведения открывают возможность изменять не только технологию и продукцию, но и оказывают влияние на структуру спроса, условия формирования издержек и цен. Наилучшими условиями для осуществления таких новаций обладают крупнейшие компании и их монополистические объединения. Именно монополии, располагающие громадными ресурсами, имеют возможность проводить исследовательские работы, внедрять новую технику и технологам, что связано зачастую с гигантскими капиталовложениями, с длительными сроками окупаемости инвестиций. Если ранее монопольная прибыль базировалась на особых правах и привилегиях, предоставленных властями, или же на исключительной собственности на дефицитные ресурсы и невоспроизводимые блага, то теперь она – порождение нововведений, вознаграждение за техническое и организационное новаторство.
Эффективная монополия, обеспечивающая сверхприбыль – дело временное. Она исчезает вследствие осуществления других нововведений конкурентами, монополиями-соперниками. Каждая монополия преследует свои частные интересы, но результатом оказывается выигрыш всего общества.
Концепции трех выдающихся экономистов-теоретиков – Эдварда Чемберлина, Джоан Робинсон и Йозефа Шумпетера при всей несхожести взглядов их авторов явились крупным шагом в развитии идей неоклассической школы. Во многом благодаря этим ученым начался пересмотр сложившихся представлений о механизме функционирования и перспективах развития рынка в новых условиях ХХ столетия.
Примерно до середины XIX в. экономике развитых стран была присуща совершенная (свободная) конкуренция. Она определялась небольшими размерами предприятий и многочисленностью производителей. Но со второй половины XIX в. произошли существенные изменения. К этому времени был накоплен огромный капитал. Быстрыми темпами росли капиталоемкие отрасли, такие как тяжелая промышленность, железнодорожное строительство. Повсеместно перешли от парового двигателя к использованию электроэнергии. Произошел процесс концентрации производства. В результате возникли крупные и сверхкрупные для того времени предприятия. Они захватили большую часть рынка.
Указанные обстоятельства и процессы привели к существенному изменению конкурентной борьбы на рынках. Наряду со свободной (совершенной) конкуренцией появилась конкуренция несовершенная, которая нашла свое отражение в работах ведущих экономистов-теоретиков:
теории монополистической и несовершенной конкуренции: Э. Чемберлина и Дж. Робинсон, Й. Шумпетера. Модель совершенной конкуренции, которую использовали неоклассическая школа, опиралась, как известно, на ряд весьма условных теоретических предпосылок. Предполагалось, в частности, что экономика является абсолютно гибкой и мобильной: имеется подвижность ресурсов, отсутствуют малейшие препятствия для перелива капитала и труда, не существует какого-либо центра экономической власти, способного ограничивать свободу хозяйственных субъектов. Многие представители западной экономической теории понимали всю условность указанных предпосылок, поэтому появились работы, авторы которых стремились учесть модифицирующее влияние монополий на структуру рынка. Наиболее известными работами в этом направлении являются «Теория монополистической конкуренции” Чемберлина и «Экономическая теория несовершенной конкуренции” Робинсон, а также работы Й. Шумпетера.

Список используемой литературы.
1. В.С. Адвадзе, А.С. Квасов. «История экономических учений». Учебник. Москва, 2004 год-283с
2. Агапова И.И. История экономических учений. — М.: ВиМ, 2007. — Лекция XI.-361с.
3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. — М.: Республика, 2002. — Гл. 26-28. -497с.
4. Ядгаров Я.С. История эк. Учений: Учебник-4-е изд., перераб. И доп.- М.: ИНФРА, 2006.-480с.
5. История экономических учений: Учебное пособие/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой.- М.: ИНФРА-М, 2003.-784с.
6. Современные экономические теории Запада под редакцией А.Н.Марковой, 2006 г «Финстатинформ» -537с.
7. История экономических учений: Учебное пособие. – Новосибирск: НГАС, 2004. Гусейнов Р.М -295с.
8. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2007. — 288 с.

9. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и
политика. М.: Политиздат, 2000. -431с.
10. Митчелл У.К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка.- М.:, 2003.-639с.
11. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. М.: Экономика, 2002.-362с.
12. Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе // М.: Прогресс, 2004.-521с.

- доцент
- кандидат юридических наук
- профессор кафедры

Оцените автора
Добавить комментарий