Природа лидерства

Понятие лидерства широко
распространено в социологии, политологии, психологии и ряде других наук о
человеке и обществе. Этому феномену посвящены обширные теоретические и
эмпирические исследования. История вопроса. Интерес к лидерству и попытки
осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой
древности. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх и другие в свои
описаниях уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах
и полководцах подлинных творцов истории.

Значительный вклад в исследование
политического лидерства внес Н. Макиавелли (1469—1527). В его трактовке
политический лидер — это государь, сплачивающий и представляющий все общество и
использующий для сохранения своего господства и поддержания общественного
порядка любые средства. Разработанные Макиавелли практические советы для
правителей, предполагающие искусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили
Кромвель, Наполеон и многие другие выдающиеся политики.

Яркими представителями
волюнтаристской теории лидерства, рассматривающей историю как результат
творчества героических личностей, явились Т. Карлейль (1795-1881) и Р.У Эмерсон
(1803-1882). Первый из них считал основную массу населения «убогой во всех отношениях»,
не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров.  Именно в «пестрой одежде» выдающихся
личностей проявляется божественное провидение и творческое начало в истории.
Подобные взгляды на политическое лидерство выражал и Эмерсон. «Все глубокие
прозрения, — писал он, — удел выдающихся индивидов».

Концепцию лидерства, оказавшую
заметное влияние на последующую политическую мысль и практику, разработал Ф.
Ницше (1844—1900). Он пытался обосновать необходимость создания высшего
биологического типа — человека-лидера, сверхчеловека. «Цель человечества, —
писал Ницше, — лежит в его высших представителях… Человечество должно неустанно
работать, чтобы рождать великих людей — в этом, и ни в чем ином, состоит его
задача» (Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990. С. 286).

В противоположность теориям,
рассматривающим лидеров как локомотив истории, ее творческую силу, марксизм
ограничивает возможности активности политических лидеров исторической
необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь
наиболее способным, сознательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет
по отношению к классу в общем 
вспомогательную, служебную роль.

Свойственная ленинизму классовая
одномерность общественного развития и жесткий экономический детерминизм в
объяснении политики не позволяют в полной мере отразить общечеловеческие начала
политического лидерства, активность политических руководителей. Поэтому роль
политических лидеров в истории достаточно велика и она никак не укладывается в
функции выражения и реализации классовых интересов.

Объективная и субъективная
стороны лидерства. Лидерство   имеет   более  
широкие, чем классы объективные основы. Явления, во многом схожие с
лидерством,   наблюдаются  не  
только   в обществе, но и в
природе, в среде животных, ведущих коллективный, стадный образ жизни, например,
в стадах обезьян или оленей, в волчьих стаях и т.д. Здесь всегда выделяется
наиболее сильная и обычно достаточно умная и решительная особь — вожак,
руководящий стадом (стаей) в соответствии с его неписанными биологически
запрограммированными законами.

Институциализация лидирующих
позиций отражается в понятии формального лидерства. Оно представляет собой
приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в
ее нормах и правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии,
месте в ролевых структурах.

Субъективная способность и
готовность человека к выполнению роли лидера, а также признание за ним права на
руководство со стороны членов группы (организации, общества) характеризуется
категорией неформального лидерства. В малых группах, основанных на непосредственных
контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить,
здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества лидеров, их
способность объединить группу, повести ее за собой. В крупных же объединениях,
эффективность коллективных действий которых требует четкой
функционально-ролевой дифференциации и специализации, а также оперативности
управления и жесткости подчинения (например, в армии), институциализация и
формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, наделение их
сравнительно большими властными полномочиями обязательны.

Именно к такому типу объединений
и деятельности относится политика. В ней действуют огромные массы людей,
ставящие перед собой вполне определенные, ясно осознанные цели и испытывающие
непрерывное противодействие со стороны политических оппонентов. В силу таких
особенностей политики институциализация и формализация лидирующих позиций
проявляется в ней особенно отчетливо.

Определения лидерства. В
современном обществоведении существует несколько подходов к трактовке      политического      лидерства.

Можно выделить следующие из них:

1) Определение лидерства как
влияния на других людей. «Лидерство, — пишет Л. Эдингер, — это влияние, авторитет,
власть и контроль над другими». Однако не любое влияние обеспечивает лидерство.
Для него характерны по меньшей мере три особенности: во-первых, чтобы влияние
было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших хотя
и большое, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так,
например, Ли Освальд, официально признанный убийцей американского президента
Джона Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее
политическое развитие Америки, а частично и всего мира. Однако было бы нелепо
вследствие этого считать его политическим лидером; во-вторых, руководящее
воздействие лидера должно осуществляться на всю группу, организацию, общество.
Известно, что внутри любого крупного объединения существуют несколько или даже
множество центров локального влияния.; в-третьих, политического лидера отличает
явный приоритет во влиянии. Отношениям лидера и последователей присуще
неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия от лидера
к членам группы.

Итак, в рамках первого подхода
политическое лидерство можно определить как постоянное приоритетное влияние со
стороны определенного лица на все общество, организацию или группу.

2) Лидерство — это
управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений,
это руководящая должность. Занятие в этой системе позиций, связанных с
выполнением управленческих функций (ролей) и дает человеку статус лидера. Иными
словами, как отмечает Л. Даунтон, лидерство — это «положение в обществе,
которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и
организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов».

3) Политическое лидерство — это
особого рода предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке, при
котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают срои
программы решения общественных задач и предполагаемые способы их. реализации на
руководящие должности (Дж. Оппенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика
политического предпринимательства состоит в персонализации «политического
товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в
рекламировании этого товара как «общего блага».

Такай интерпретация политического
лидерства вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к
демократическим организациям: государствам, партиям и т.д.

4) Политический лидер — это
символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать
ее интересы с помощью власти. Эту точку зрения изложили российские авторы В.
Амелин и, частично, Э. Баталов. Они отличают политическое лидерство от
политического руководства, которое «в отличие от лидерства предполагает
достаточно жесткую и формализованную систему отношений господства-подчинения».
Данная позиция в трактовке политического лидерства по существу идет вразрез со
всей традицией понимания этого явления в социологии и политологии.
Применительно к социологическому и политологическому анализу политического
лидерства с этой точкой зрения никак нельзя согласиться из-за ее
односторонности, недооценки ведущей роли формально-должностного статуса в
выполнении функций лидерства, особенно лидерства политического, связанного с
воздействием на большое количество людей.

В современном обществе, не
опираясь на организацию, на средства массовой информации, даже личность,
обладающая выдающимися способностями, не сможет стать политическим лидером. Как
писал в «Лженероне» Л. Фейхтвангер, «власть даже пустого человека наполняет
содержанием». И в этом смысле, даже находясь в полувменяемом состоянии такие
советские руководители, как Л.И. Брежнев и К.У. Черненко, объективно выполняли
роль политических лидеров. Именно от них непосредственно зависело принятие
важнейших политических решений.

Как уже отмечалось, понятие
политического лидерства имеет два аспекта; формально-должностной статус,
связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению
возложенной социальной роли. Причем первый аспект имеет ключевое значение для
оценки личности как политического лидера. Второй же аспект — личностные
качества и реальное поведение на занимаемом посту — определяет главным образом
лишь получение и сохранение властной должности, 
а также служит для оценки лидера как результативного или нерезультативного,
«хорошего» или «плохого» руководителя. 
Учитывая все это, отделение политического лидерства от его
институционально закрепленного руководящего статуса, наделенного властными
полномочиями, представляется неправомерным.

- доцент
- кандидат юридических наук
- профессор кафедры

Оцените автора
Добавить комментарий